拆屋還地等

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度訴字第2661號 上 訴 人 即 被 告 鄭瑞瑛 被 上訴人 即 原 告 尤愛儀 上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院裁定如下： 　　主　文 上訴人應於本裁定送達後五日內補繳第二審裁判費新臺幣參萬陸 仟玖佰玖拾壹元，逾期不補正，即駁回其上訴。 　 被上訴人應於本裁定送達後五日內補繳第一審裁判費新臺幣柒仟 參佰貳拾陸元。 　　理　由 一、按原告在第一審未繳納裁判費或繳納不足者，第一審為實體 判決後，當事人提起上訴，此際第二審固應命原告補繳第一審裁判費，倘不遵辦，則應視何造上訴而異其處置，如係原告上訴，應將上訴駁回，如係被告上訴，應廢棄第一審判決駁回原告在第一審之訴（最高法院86年度台抗字第341號、109年度台抗字第1318號裁定意旨參照）。次按公寓大廈區分所有權人以對造無權占用屋頂平台加蓋違建為由，訴請拆除違建並返還屋頂平台予區分所有權人全體，目的在回復公共空間所有權之完整行使狀態，其勝訴所得受之利益，應為占用公共空間之使用收益，惟屋頂平臺及公共空間無獨立之區分所有權，不能單獨交易，常無交易價額可供參考，且因公寓基地之用益，係平均分散於各樓層，其價額之計算方式，應以公寓坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以占用之面積，再除以公寓登記樓層數計算訴訟標的價額（最高法院103年度台抗字第560號裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第27號要旨參照）。又各共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權，故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準，不因被請求人亦為共有人，而有不同（最高法院101年度台抗字第722號裁定意旨參照）。 二、經查： 　㈠原告提起本件訴訟時，原起訴聲明：㈠被告應將臺北市○○區○○ 段○○段000地號土地（下稱系爭土地）上門牌號碼臺北市○○區○○路○段00巷0號5樓頂樓之增建物（下稱系爭增建物）拆除、騰清，並將占用之土地返還予原告及其他全體共有人；㈡被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路○段00巷0號4樓房屋（下稱系爭房屋）滲漏水區域修復至不漏水狀況。而系爭增建物嗣經臺北市古亭地政事務所測量，面積為84.65平方公尺，系爭土地於112年1月之公告土地現值為每平方公尺141,000元，系爭增建物坐落之公寓登記樓層數為5層，有土地登記第一類謄本、建物登記第二類謄本可參（見本院112年度店司補字第251號卷，第15頁、第49頁），故揆諸上開說明，原告提起本件訴訟時，第一項聲明之訴訟標的價額應核定為2,387,130元（計算式：84.65平方公尺×每平方公尺141,000元÷5層樓=2,387,130元）。而第二項聲明之訴訟標的價額因原告未能具體特定而預估修繕金額，依民事訴訟法第77條之12規定，將第二項訴訟標的價額核定為165萬元。是本件訴訟標的價額應核定為4,037,130元（計算式：2,387,130元+165萬元=4,037,130元），應徵第一審裁判費40,996元，扣除原告已繳納33,670元，尚應補繳7,326元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限被上訴人於收受本裁定後5日內補繳。 　㈡原審判決原告原起訴聲明第一項全部勝訴，上訴人不服，具 狀對原審判決全部提起上訴到院，其上訴利益為2,387,130元，應徵第二審裁判費36,991元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書及第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定送達翌日起5日內如數向本院繳納，逾期未繳即駁回上訴，特此裁定。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　賴秋萍 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗 告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏莉妹