確認區分所有權人會議決議不成立等

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度訴字第2862號 上 訴 人 即 被 告 師大職舍管理委員會 法定代理人 林政豪 被 上訴人 即 原 告 王天慶 上列當事人間請求確認區分所有權人會議決議不成立等事件，本 院裁定如下： 　　主　文 上訴人應於本裁定送達後五日內補繳第二審裁判費新臺幣柒萬伍 仟零柒元，逾期不補正，即駁回其上訴。 　 被上訴人應於本裁定送達後五日內補繳第一審裁判費新臺幣參萬 貳仟陸佰柒拾元。 　　理　由 一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦有明定。另原告在第一審未繳納裁判費或繳納不足者，第一審為實體判決後，當事人提起上訴，此際第二審固應命原告補繳第一審裁判費，倘不遵辦，則應視何造上訴而異其處置，如係原告上訴，應將上訴駁回，如係被告上訴，應廢棄第一審判決駁回原告在第一審之訴（最高法院86年度台抗字第341號、109年度台抗字第1318號裁定意旨參照）。 二、經查， 　㈠本件原告起訴後變更聲明為：㈠先位聲明：⒈確認被告於民國1 09年6月28日會議（下稱系爭6月28日會議）如附表編號㈠及編號㈡所示之決議（下稱系爭決議一、二）不成立。⒉確認被告於於110年10月13日區分所有權人會議（下稱系爭10月13日會議）如附表編號㈢所示之決議（下稱系爭決議三）不成立。㈡備位聲明：⒈確認系爭6月28日會議之系爭決議一及決議二無效。⒉確認系爭10月13日會議之系爭決議三無效。原告之請求，均屬不能核定其如獲勝訴判決所得受之客觀上利益，且該數項標的間無選擇或競合關係，應合併計算其訴訟標的價額，是其訴訟標的價額，應依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，原告先、備位聲明之訴訟標的價額為新臺幣（下同）495萬元（計算式：165萬元x3項決議＝495萬元），惟原告先、備位聲明自經濟上觀之，其訴訟目的一致，是其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之，是本件訴訟標的價額核定為495萬元，應徵第一審裁判費50,005元，扣除原告前已繳納之裁判費17,335元後，尚應補繳32,670元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限被上訴人於收受本裁定後5日內補繳。 　㈡原審判決原告全部勝訴，上訴人不服，具狀對原審判決全部 提起上訴到院，其上訴利益為495萬元，應徵第二審裁判費75,007元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書及第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定送達翌日起5日內如數向本院繳納，逾期未繳即駁回上訴，特此裁定。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　賴秋萍 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗 告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏莉妹 附表： 一、109年6月28日師大職舍區分所有權人會議第3案：各棟分割 成立管委會以向台北市政府申請老舊公寓電梯補助款。 二、109年6月28日師大職舍區分所有權人會議第4案：同意管理 規約由各棟成立管理委員會後、自行訂定及遵守。 三、110年10月3日師大職舍區分所有權人會議第1案：案由：依 師大職舍管理委員會109.6.28會議紀錄提案，授權各棟分割成立各棟管委會個別申請設立電梯核備在案，本管理委員會依巷弄門牌為分棟依據。說明：本社區因應住戶增建電梯需求，將原和平東路二段118巷2弄6號、8號、10號、12號、14號、16號、18號、20號、22號、24號及4弄14號、16號、18號、20號、22號、24號、26號、28號、32號已成立師大職舍管理委員會，原領有使用執照66使字第2328號共100戶數，且各自獨立出入口分為10棟，現因區分所有權人需求獨立成立管理委員會分棟管理，所以分為甲區A、B、C、D、E棟及乙區A、B、C、D、E棟」。決議：甲區：臺北市○○○路○段000巷0弄○○○○號如下）A棟：6、8號；B棟：10、12號；C棟：14、16號；D棟18、20號；E動22、24號。乙區：臺北市○○○路○段000巷0弄○○○○號如下）A棟：14、16號；B棟：18、20號；C棟：22、24號；D棟26、28號；E動30、32號。