返還不當得利

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度訴字第4402號 原 告 謝水樹 謝金倉 共同 訴訟代理人 林淑娟律師 被 告 謝火龍 謝廖玉秀 謝駿偉 共同 訴訟代理人 楊富勝律師 追加原告 謝青樺 謝金娥 謝祝玉 住○○市○○區○○○路0段00巷00弄0 0號 上列當事人間返還不當得利事件，聲請人聲請追加謝青樺、謝金 娥、謝祝玉為原告，本院裁定如下： 主 文 謝青樺、謝金娥、謝祝玉應於本裁定送達翌日起七日內，就本院 一一二年度訴字第四四０二號返還不當得利事件，追加為原告， 逾期未追加者，視為已一同起訴。 理 由 一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一 人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56條之1第1 項定有明文。次按公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意，民法第828 條第3 項亦有明定。又公同共有債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第821 條規定之準用；而應依同法第831 條準用第828 條第3 項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺（最高法院104年度第3次民事庭會議意旨參照）。 二、原告謝金倉、謝金樹主張繼承被繼承人謝林香對被告等人之 損害賠償、不當得利債權而提起訴訟，係屬公同共有債權之權利行使，除法律另有規定外，須得其他公同共有人之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺。而謝青樺、謝金娥、謝祝玉為被繼承人謝林香之繼承人，原告乃聲請追加謝青樺、謝金娥、謝祝玉為原告，本院前已依民事訴訟法第56條之1第2項定，通知謝青樺、謝金娥、謝祝玉於文到7日內具狀陳述意見，逾期即依原告聲請裁定追加謝青樺、謝金娥、謝祝玉三人為原告，逾期謝青樺、謝金娥、謝祝玉均未具狀表示拒絕同為原告之正當理由，從而，原告聲請裁定命謝青樺、謝金娥、謝祝玉追加為原告，於法並無不合，應予准許。爰命謝青樺、謝金娥、謝祝玉於7日內追加為原告，逾期未追加，視為已一同起訴。 三、依民事訴訟法第56條之1第1項規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 民事第七庭　　法 官 熊志強 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 書記官　蔡斐雯