返還土地等

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度訴字第5849號 原 告 梁福松 訴訟代理人 梁景輝 梁怡玟 被 告 顏富榮 訴訟代理人 蕭聖澄律師 複 代理人 吳佩欣 上列當事人間請求請求返還土地等事件，就原告於民國113年10 月25日所為訴之追加，本院裁定如下： 　　主　文 一、原告追加之訴(即如附圖所示H、I部分)及該部分假執行之聲 請均駁回。 二、訴訟費用由原告負擔。 　　理　由 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求之基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255 條定有明文。 二、本件原告於起訴時主張被告應將坐落臺北市○○區○○段○○段00 0地號土地(下稱系爭土地)上之地上物(工寮、水塔、貨櫃物、部分鐵皮屋、地上農作物、水泥製品）全部移除，並刨除地上水泥路面，將土地淨空返還予原告，及給付占用上開土地之不當得利。原告嗣於113年10月25日追加主張於112年10月12、19日發現被告於系爭土地內鋪設碎石，故請求被告應將鋪設之砂石地面即附圖所示H（58.28平方公尺）、I(13.16平方公尺)全部移除，並將該部分土地淨空返還原告(本院卷第217、218、229頁，附圖H、I部分為原告自行繪製，附予敘明)，而被告不同意原告上開追加（本院卷第239頁）。核原告所提起上開追加之訴，係本於主張於112年10月12日、19日發現被告又再新鋪設砂石地面，與原告起訴時所主張基礎事實並不相同，且本件已經相當時間之審理，原告所為追加亦有礙於被告之防禦及訴訟之終結。此外，原告亦未能證明其所為訴之追加，符合民事訴訟法第255條第1項但書各款之事由。從而，原告所為訴之追加，核與提起追加之訴之要件不合，原告追加之訴為不合法，應予駁回。 三、爰裁定如主文所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　黃愛真 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林姿儀 附圖2張：