損害賠償等

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度重訴字第1007號 原 告 蔡錫圭 訴訟代理人 黃永琛律師 複代理人 孫誠偉律師 被 告 周宏明（即周植中之繼承人） 周澄玉（即周植中之繼承人） 周呂素琴（即周植經之繼承人） 周宣良（即周植經之繼承人） 周宣如（即周植經之繼承人） 周永裕（即周植民之繼承人） 周怡菱（即周植民之繼承人） 住○○市○○區○○路00號（新北○○○○○○○○） 周湘凌（即周植民之繼承人） 吳淑卿（即吳志榮之繼承人） 吳玲曄（即吳志榮之繼承人） 吳玲珠（即吳志榮之繼承人） 吳昭鳳（即吳志榮之繼承人） 吳慶和（即吳志榮之繼承人） 王世綱（即王周媚秀之繼承人） 王世榮（即王周媚秀之繼承人） 李王舜華（即王周媚秀之繼承人） 莊東欽（即周秀之繼承人） 莊培棋（即周秀之繼承人） 莊宇申（即周秀之繼承人） 莊素雲（即周秀之繼承人） 莊素慧（即周秀之繼承人） 陳世忠（即陳范素琴之繼承人） 陳世幸（即陳范素琴之繼承人） 陳玉卿（即陳范素琴之繼承人） 陳玉凰（即陳范素琴之繼承人） 余蕙芬（即余陳秀娥之繼承人） 余蕙心（即余陳秀娥之繼承人） 余惠國（即余陳秀娥之繼承人） 余齊天（即余陳秀娥之繼承人） 住○○市○區○○路0段000號0樓（臺中○○○○○○○○） 鄒容芬（即余陳秀娥、余惠民之繼承人） 余庭碩（即余陳秀娥、余惠民之繼承人） 余庭歡（即余陳秀娥、余惠民之繼承人） 余庭薇（即余陳秀娥、余惠民之繼承人） 余庭熙（即余陳秀娥、余惠民之繼承人） 上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下： 　　主　文 本件移送臺灣士林地方法院。 　　理　由 一、按訴之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依 職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，同法第10條亦有明文。再按共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依民事訴訟法第4條至第19條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，同法第20條定有明文。前開但書規定係一具特殊性質之審判籍，雖不排除合意管轄或應訴管轄之規定，然排除普通審判籍之適用，是於被告數人住所不在一法院管轄區域內之共同訴訟，而有民事訴訟法第4條至第19條規定之共同管轄法院時，原告應向該共同管轄法院起訴（最高法院107年台抗字第193號、109年度台抗字第1554號裁定意旨參照）。另關於管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法律關於管轄之規定而為認定，與其請求之是否成立無涉（最高法院65年台抗字第162號裁定意旨參照）。 二、原告起訴主張：伊與訴外人劉松男於民國97年10月16日簽定 不動產預定買賣契約書，由劉松男先行取得於臺北市○○區○○段0○段000地號土地（下稱系爭土地）上權利範圍218.51平方公尺之地上權（下稱系爭地上權A）、權利範圍77.12平方公尺之地上權（下稱系爭地上權B）後，再出售予伊。劉松男嗣於98年10月9日與如附表一所示之人簽立地上權及建物讓與契約書，由如附表一所示之人出售系爭地上權A及臺北市○○區○○段○○段00○號建物予劉松男，價金為新臺幣（下同）1,300萬元。劉松男另於98年間向如附表二所示之人買受系爭地上權B及臺北市○○區○○段○○段00○號建物，價金合計為2,000萬元。詎系爭地上權A、B分別於98年12月8日、98年12月23日移轉登記予伊指定之訴外人莊麗娜後，經臺灣士林地方法院108年度重訴字第444號、第699號民事判決認定莊麗娜對系爭地上權A、B之設定登記，自始不發生地上權設定之效力，劉松男得依民法第353條準用第226條規定，請求如附表一、二所示之人負權利瑕疵擔保之責。而劉松男業將此部分請求權讓與伊，另如附表一編號1、6至9、15、16、附表二編號1、5所示之人分別於如附表一、二「備註」欄所示之日死亡，繼承人分別如附表三所示，如附表三所示之人依法應各自繼承如附表一編號1、6至9、15、16、附表二編號1、5所示之人之一切權利義務，伊自得請求被告給付損害賠償等語。 三、經查： 　㈠觀諸原告陳報各被告之戶籍謄本（見本院卷二第63至67頁、7 5至77、第87至91頁、第99至103頁、第111至117頁、第127至135頁、第143至151頁、第159至167頁、第175至177頁），可知被告之住所地分別位在臺北市內湖區、萬華區、文山區、中山區、北投區、大安區、松山區、南港區、桃園市大園區、新北市板橋區、五股區、蘆洲區、永和區、臺中市太平區、苗栗縣頭份市，足見本件被告之住所地不在同一法院管轄區域內，而有民事訴訟法第20條規定之適用。 　㈡又原告依民法第353條、第226條規定及債權讓與、繼承之法 律關係，請求被告給付系爭地上權A、B設定登記予莊麗娜自始不生地上權設定效力之損害賠償，是依原告主張之原因事實，涉及地上權買賣之權利瑕疵擔保責任，核屬民事訴訟法第10條第2項所定之其他因不動產涉訟之情形，而系爭土地坐落於臺北市南港區，則臺灣士林地方法院（下稱士林地院）即為本件訴訟之共同審判籍法院，依首揭民事訴訟法第20條但書規定，自應由此事件之共同特別審判籍管轄法院管轄之。 　㈢從而，本件訴訟應由系爭土地所在地之法院即士林地院管轄 。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依民事訴訟法第28條第1項規定，依職權移送士林地院。 四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　民事第八庭 法　官　蕭如儀 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉茵綺 附表一、 編號 姓名 備註 1 周植德 100年5月20日死亡，繼承人如附表三編號1-1至1-5所示。此部分之訴業經本院於113年1月29日裁定移送士林地院。 2 周超倫 此部分之訴業經本院於113年1月29日裁定移送士林地院。 3 周超鎰 此部分之訴業經本院於113年1月29日裁定移送士林地院。 4 周淑芬 此部分之訴業經本院於113年1月29日裁定移送士林地院。 5 陳周淑瑛 此部分之訴業經本院於113年1月29日裁定移送士林地院。 6 周植中 111年10月17日死亡，繼承人如附表三編號2-1至2-2所示 7 周植經 100年5月2日死亡，繼承人如附表三編號3-1至3-3所示 8 周植民 110年11月19日死亡，繼承人如附表三編號4-1至4-3所示 9 吳志榮 103年1月29日死亡，繼承人如附表三編號5-1至5-5所示 10 吳淑卿 此部分之訴業經本院於113年1月29日裁定移送士林地院。 11 吳玲曄 此部分之訴業經本院於113年1月29日裁定移送士林地院。 12 吳玲珠 此部分之訴業經本院於113年1月29日裁定移送士林地院。 13 吳昭鳳 此部分之訴業經本院於113年1月29日裁定移送士林地院。 14 吳慶和 此部分之訴業經本院於113年1月29日裁定移送士林地院。 15 王周媚秀 110年9月30日死亡，繼承人如附表三編號6-1至6-3所示 16 周秀 102年6月25日死亡，繼承人如附表三編號7-1至7-5所示 附表二、 編號 姓名 備註 1 陳范素琴 104年1月16日死亡，繼承人如附表三編號8-1至8-4所示 2 陳榮華 此部分之訴業經本院於113年1月29日裁定移送士林地院。 3 陳延盛 此部分之訴業經本院於113年1月29日裁定移送士林地院。 4 李陳玉霞 此部分之訴業經本院於113年1月29日裁定移送士林地院。 5 余陳秀娥 101年4月5日死亡，繼承人如附表三編號9-1至9-9所示 6 詹陳鄭英 此部分之訴業經本院於113年1月29日裁定移送士林地院。 附表三、 編號 姓名 1-1 張麗琴 1-2 周玲玉 1-3 周佳昌 1-4 周家榮 1-5 周佳宏 2-1 周宏明 2-2 周澄玉 3-1 周呂素琴 3-2 周宣良 3-3 周宣如 4-1 周永裕 4-2 周怡菱 4-3 周湘凌 5-1 吳淑卿 5-2 吳玲曄 5-3 吳玲珠 5-4 吳昭鳳 5-5 吳慶和 6-1 王世綱 6-2 王世榮 6-3 李王舜華 7-1 莊東欽 7-2 莊培棋 7-3 莊宇申 7-4 莊素雲 7-5 莊素慧 8-1 陳世忠 8-2 陳世幸 8-3 陳玉卿 8-4 陳玉凰 9-1 余蕙芬 9-2 余蕙心 9-3 余惠國 9-4 余齊天 9-5 鄒容芬 9-6 余庭碩 9-7 余庭歡 9-8 余庭薇 9-9 余庭熙