聲明異議（撤銷假扣押裁定）

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度事聲字第102號 異 議 人 侯秀溱（即廖萬安之繼承人） 廖哲逸（即廖萬安之繼承人） 廖尹笙（即廖萬安之繼承人） 兼上三人 共同代理人 廖芝涵（即廖萬安之繼承人） 相 對 人 李明聰（即李太平之繼承人） 李育蘭（即李太平之繼承人） 上列當事人間聲請撤銷假扣押裁定事件，異議人對本院司法事務 官於民國113年10月30日所為之本院113年度司全聲字第75號裁定 ，聲明異議，本院裁定如下： 　　主　文 異議駁回。 　　理　由 一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之 效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，此民事訴訟法第240 條之3 、第240 條之4第1 、2 、3 項分別定有明文。 二、異議意旨略以：被繼承人廖萬安對原債權人中國農民銀行（ 合併後存續銀行為合作金庫銀行）之債權（下稱合作金庫債權）已全部清償完畢，現欲撤銷之債權係第三人李太平之債權。合作金銀行債權雖已清償，惟尚未辦理塗銷登記，是因地政機機關建議待法院撤銷李太平之債權後，一併辦理塗銷及繼承登記，以簡化程序，此並不影響合作金庫債權已清償之事實。原裁定是誤認債權人為合作金庫銀行而駁回本件撤銷之聲請，爰依法聲明異議，請求廢棄原裁定等語。 三、經查，本件聲請人係以訴訟終結為由，聲請撤銷本院69年度 　　裁全字第3892號假扣押裁定（下稱系爭假扣押裁定），有其 　　民事聲請撤銷假扣押裁定狀在卷可憑。然系爭假扣押裁定係 　　第三人中國農民銀行以異議人之被繼承人廖萬安未清償連帶 保證債務為由，聲請對廖萬安之財產為假扣押，經本院裁准在案，此經本院調取該案卷核閱無誤。是以李太平或其繼承人即相對人均非系爭假扣押裁定之聲請人，則異議人以李太平之繼承人為相對人，聲請撤銷系爭假扣押裁定，自不合法。此外，本院亦查無李太平與廖萬安間之假扣押事件，有本院查詢表在卷可稽。從而，原裁定駁回異議人之聲請，並無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。 四、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4 　　第3項後段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事第九庭　法　官　張淑美 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁嘉偉