聲明異議（確定訴訟費用額）

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度事聲字第74號 異 議 人 薛景鴻 相 對 人 張啟明 上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於民國113年9 月9日本院司法事務官所為113年度司聲字第1031號裁定聲明異議 ，本院裁定如下： 　　主　文 異議駁回。 　　理　由 一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項、第3項分別定有明文。查本院司法事務官於民國113年9月9日所為之113年度司聲字第1031號裁定（下稱原裁定）於113年9月12日送達異議人，此有送達證書附卷可稽，而異議人於同年月18日向本院聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，且尚未逾十日之不變期間，核與上開規定相符，先予敘明。 二、本件異議意旨略以：兩造間請求遷讓房屋等事件即本院112 年度訴字第4229號之訴訟費用為新臺幣（下同）39,412元，相對人請求被告騰空遷讓返還門牌號碼臺北市○○區○○街00巷00弄0號2樓之建物(下稱系爭房屋)部分經判決駁回，依此計算，應由原告負擔大部分訴訟費用，原裁定應具體說明計算基準為何，爰依法聲明異議等語。 三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，並於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，為民事訴訟法第91條第1項、第3項所明定。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項亦定有明文。是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689號裁判參照）。又此一確定訴訟費用額之程序，僅得依有求償權之一造當事人所提費用計算書及釋明費用額之證書，審究其開列之費用項目是否屬於法定訴訟費用範圍、是否確有該等費用之支出及數額計算有無錯誤，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償之訴訟費用數額。至訴訟費用應由何人按何比例負擔，悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，縱命負擔訴訟費用之確定裁判有不當，乃該裁判本身之上訴或抗告問題，不容於確定訴訟費用額之程序中再予審究，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號、95年度台抗字第266號裁定要旨參照）。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，則相關費用是否屬於訴訟費用，當以是否係進行訴訟所必要之費用為據。準此，當事人在確定訴訟費用額之程序中所得爭執者，應限於各個費用項目是否為法定訴訟費用且確有支出，及其數額計算有無錯誤等節。 四、經查，異議人與相對人間請求遷讓房屋等事件，經本院以11 2年度訴字第4229號判決確定，並諭知訴訟費用由異議人負擔十分之九等情，業經本院職權調閱上開卷宗核閱屬實。而相對人於起訴時，原聲明請求異議人返還系爭房屋、給付積欠租金48,802元、按月給付相當於租金之不當得利及違約金32,000元，並應移除堆放於系爭房屋頂樓平台物品，經本院112年度補字第1584號就返還系爭房屋部分以系爭房屋112年7月之建物現值計算，就請求移除頂樓平台物品部分，以系爭房屋坐落土地之112年1月公告現值按系爭房屋面積、登記樓層數計算，並加計給付欠租部分（另請求按月給付相當於租金之不當得利及違約金部分，則不併予計），核定訴訟標的價額為3,877,349元，應徵第一審裁判費39,412元，經相對人預納，有本院自行收納款項收據可憑。又相對人於訴訟審理進行時繳納測量費用7,180元，此亦有本院113年1月5日北院英民禮112訴4229字第1130000314號函、臺北市大安地政事務所113年2月7日北市大地測字第1137001854號函可稽。據此，依前述負擔比例及費用數額計算，異議人應負擔之訴訟費用額確定為41,933元【計算式：（39,412元＋7,180元）×9/10＝41,933元，元以下四捨五入】，原裁定所計算確定異議人應負擔之訴訟費用額，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加計自原裁定確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，經核並無違誤。至異議人所指返還系爭房屋部分業經駁回，應由相對人負擔大部分訴訟費用云云，核屬訴訟費用分擔比例是否適當之問題，而關於訴訟費用應由何人負擔，仍應遵從命負擔訴訟費用之裁判主文定之，非確定訴訟費用額之程序所得審究。異議人前開所陳，礙難憑採。是異議人以前揭情詞提出異議，其異議洵無理由，應予駁回。 五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項後段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　宣玉華 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡秀