撤銷仲裁判斷

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度仲訴更一字第1號 聲 請 人 即 被 告 滙豐(臺灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 紀睿明 訴訟代理人 林瑤律師 劉祐君律師 相 對 人 即 原 告 泓凱企業集團有限公司 法定代理人 張燦能 訴訟代理人 章文傑律師 李奕成律師 上列當事人間請求撤銷仲裁判斷事件，聲請人聲請命相對人供訴 訟費用之擔保，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被 告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保不足額或不確實之情事時，亦同。前項規定，如原告請求中，被告無爭執之部分，或原告在中華民國有資產，足以賠償訴訟費用時，不適用之。民事訴訟法第96條定有明文。 二、本件聲請意旨略以：相對人即原告係址設薩摩亞之外國公司 ，於我國境內並無住所、事務所及營業所，而本件經核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）1億4,032萬864元，則第一審裁判費為120萬2,541元，第二、三審裁判費各為183萬1,561元，如第三審律師酬金以上限50萬元計算，除已繳納第一審裁判費外，本件訴訟費用至少應為416萬3,122元，爰依民事訴訟法第96條第1項規定，聲請裁定命相對人預供訴訟費用之擔保等語。 三、經查，相對人固為外國公司，然其於玉山銀行新莊分行設有 有OBU帳戶，截至114年3月7日止尚有美金15萬7,468.49元，有玉山銀行結存餘額證明書在卷可佐（見本案卷第189頁），以同日台灣銀行現金賣出匯率33.11元計算，折合新臺幣為521萬3,782元（計算式：美金15萬7,468.49元×33.11元，元以下四捨五入），故相對人在我國資產已逾聲請人前述主張應繳納之擔保費用416萬3,122元，符合民事訴訟法第96條第2項後段規定，自無再命相對人供訴訟費用擔保之必要。從而，聲請人聲請本院裁定命相對人供訴訟費用之擔保，為無理由，不應准許，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　劉育琳 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林霈恩