再審之訴

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度再易字第31號 再審原告 藍今蔚 再審被告 廣達國際專業人力仲介有限公司 兼法定代理人 陳瑋 上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於民國113年7月9 日本院112年度簡上字第445號確定判決提起再審之訴，本院裁定 如下： 　　主　文 再審之訴駁回。 再審訴訟費用由再審原告負擔。 　　理　由 一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明 再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年臺再字第137號裁定意旨參照）。次按未於聲請狀內依法表明以民事訴訟法第496條第1項所列何種情形，為再審理由，其聲請再審為不合法（最高法院60年臺抗字第688號裁定意旨參照）。 二、查再審原告於民國113年8月16日對本院112年度簡上字第445 號確定判決提起再審之訴，惟其僅泛稱再審被告、張燕霞等人有偽造文書之情等語，未於民事上訴暨再審之訴狀內表明以民事訴訟法第496條第1項各款或第497條之何者為再審理由，及合於再審事由之具體情形，難謂其已合法表明再審理由，揆諸前揭規定及說明，再審原告提起本件再審之訴為不合法，應予駁回。 三、據上論結，本件再審之訴不合法，依民事訴訟法第502條第1 項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　民事第八庭　　審判長法　官　蔡世芳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳威帆 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　姚水文 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳華瑋