再審之訴

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度再易字第34號 再審原告 魏湘耘 再審被告 台灣大哥大股份有限公司 法定代理人 蔡明忠 上列當事人間損害賠償事件，再審原告對本院113年度簡上字第6 1號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下： 主 文 再審原告應於本裁定送達日起5日內，繳納裁判費新臺幣8,100元 ，逾期未繳即駁回其訴。 理 由 一、按提起再審之訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形 可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第505條準用第249條第1項第6款定有明文。又參同法第77條之17第1項規定，提起再審之訴，應按起訴法院之審級，依民事訴訟法第77條之13、第77條之14及第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。 二、本件再審原告對於本院113年度簡上字第61號確定判決(下稱 原確定判決)提起再審之訴，聲明請求：「被上訴人應給付上訴人新台幣50萬元，另追加台灣大公司蓄意使詐新台幣30萬元，合計新台幣80萬元，自告訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算支利息。訴訟費用(含一二審及更審)皆由被上訴人負擔。」等情，是係除對於確定判決聲請再審外，同時請求為訴訟之追加；而再審為原訴訟程序之再開與續行，故於准許再審而就前訴訟程序在開續行之前，就追加部分並無先命徵收訴訟費用之必要，因此，本件應就再審之訴訟標的部分徵收訴訟費用(即新台幣50萬元部分)，應徵再審裁判費新台幣8,100元。茲限再審原告應於本裁定送達之日起5日內如數向本院繳納，逾期未繳，即駁回其再審之訴。 三、次按准予訴訟救助之效力，於假扣押、假處分、上訴及抗告 ，亦有效力。民事訴訟法第111條定有明文。是訴訟救助，並不及於所准救助案件確定後之再審程序，應可確定。而雖本件再審原告前於本件確定判決程序中聲請訴訟救助，經本院台北簡易庭以112年度北救字第87號准許救助，但是本件為再審原告對本院113年度簡上字第61號確定判決提起再審之訴，非屬前揭訴訟救助裁定之範圍，附此敘明。 四、依法裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 民事第二庭　審判長法　官　蔡政哲 法　官　蕭清清 法　官　蘇嘉豐 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 書記官　陳亭諭