給付資遣費等

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度勞簡字第113號 原 告 廖信翔 黎佳珍 共 同 訴訟代理人 蔡文玲律師 何菀倫律師 被 告 九鐤有限公司 法定代理人 杜雲昇 　　主　文 一、被告應給付原告甲○○新臺幣貳拾參萬陸仟陸佰陸拾陸元，及 自民國一一三年十一月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 二、被告應給付原告乙○○新臺幣壹拾玖萬伍仟元，及自民國一一 三年十一月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 三、本判決第一項、第二項得為假執行；但被告如分別以新臺幣 　　貳拾參萬陸仟陸佰陸拾陸元、新臺幣壹拾玖萬伍仟元為原告 甲○○、乙○○預供擔保，各得免為假執行。 四、訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款分別定有明文。查原告甲○○、乙○○（下逕稱其名，合稱原告）起訴原聲明：（一）被告應給付甲○○新臺幣（下同）23萬9223元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；（二）被告應給付乙○○19萬5903元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第9頁）。嗣變更聲明為：（一）被告應給付甲○○23萬6666元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；（二）被告應給付乙○○19萬5000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第58頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 貳、實體部分　　　 一、原告主張：甲○○自民國109年2月24日起任職於被告，擔任廚 師之職務，約定每月工資新臺幣（下同）8萬元；乙○○則自109年2月6日起任職於被告，擔任會計職務，約定每月工資6萬5000元。然被告於113年2月16日忽然告知原告翌日無須再至公司上班，並於同日發給原告非自願離職證明書，惟離職證明書係記載被告於同年2月15日依勞動基準法（下稱勞基法）第11條第2款規定終止兩造間之勞動契約，然被告並未依勞動基準法（下稱勞基法）第16條規定預告，又本件勞動契約終止時，甲○○之年資為3年11月、乙○○之年資為4年，故得依勞基法第16條規定，分別請求30日之預告期間工資8萬元、6萬5000元。此外，被告另應依勞工退休金條例（下稱勞退條例）第12條第1項規定，給付甲○○資遣費15萬6666元【計算式：（3x1/2+11/12x1/2）x8萬元=】、給付乙○○資遣費13萬元【計算式：（4x1/2）x8萬元=】，等語，並聲明：（一）被告應給付甲○○23萬6666元（計算式：8萬元+15萬6666元=23萬6666元），及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；（二）被告應給付乙○○19萬5000元（計算式：6萬5000元+13萬元=）19萬5000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；（三）原告願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、得心證之理由：　 （一）按雇主依勞基法第11條或第13條但書規定終止勞動契約者 ，勞工繼續工作3年以上者，應於30日前預告之，雇主未依該規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間之工資，勞基法第16條第1項第3款、第3項定有明文。又勞工適用勞退條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞基法第11條、第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞基法第17條之規定，勞退條例第12條第1項亦有明文。 （二）原告主張之事實，業據提出勞工保險投保資料表（明細） 、薪資清冊、離職證明書（其上記載離職原因為勞基法第11條第2款）、臺北市政府勞動局勞資爭議調解筆錄等件為證（本院卷第19至31頁）。其主張核與前開事證相符，而被告已於相當時期受合法之通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。至於原告於113年12月23日所提答辯狀，係於本件言詞辯論終結後始行提出，有該答辯狀上本院收文戳章可稽，本院自無庸予以審酌，附予敘明。 （三）從而，原告依勞基法第16條第1項第3款、第3項及勞退條 例第12條第1項之規定請求被告給付甲○○預告期間工資8萬元、資遣費15萬6666元，合計23萬6666元；另給付乙○○預告期間工資6萬5000元、資遣費13萬元，合計19萬5000元，均屬有據。 四、綜上，原告依上開規定請求被告給付甲○○23萬6666元、給付 乙○○19萬5000元，及均自起訴狀繕本送達翌日即113年11月6日起（見本院卷第63頁）至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係勞動事件，就勞工即原告勝訴部分，依勞動事件法第 44條第1、2項之規定，應依職權宣告假執行；同時宣告被告得供擔保，而免為假執行，並酌定相當之金額。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第九庭　法　官　張淑美 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁嘉偉