停止執行

日期

2024-10-09

案號

TPDV-113-勞聲-13-20241009-1

字號

勞聲

法院

臺灣臺北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度勞聲字第13號 聲 請 人 中國石油化學工業開發股份有限公司 法定代理人 陳瑞隆 代 理 人 陳昭龍律師 王上仁律師 相 對 人 張英世 上列當事人間聲請停止執行事件,本院裁定如下: 主 文 聲請人為相對人供擔保新臺幣119萬3,405元,本院113年度司執 字第202895號給付退休金執行事件之強制執行程序,於本院113 年度勞訴字第348號債務人異議之訴事件判決確定、和解、撤回 起訴前應暫予停止。 理 由 一、按有回復原狀之聲請,或提起再審或異議之訴,或對於和解 為繼續審判之請求,或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴,或對於許可強制執行之裁定提起抗告時,法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保,得為停止強制執行之裁定   ,強制執行法第18條第2項定有明文。次按強制執行程序之 停止,因停止之原因及範圍不同,可分整個執行程序之停止及個別執行程序之停止二種,前者係執行之停止原因發生後   ,整個執行程序均不能續行,後者為執行之停止原因發生後   ,僅對於執行債權之一部,共同債務人之一部,或執行標的 物之一部之執行程序不能續行,即僅不許特定之執行程序而停止該程序而言(最高法院82年度台抗字第588號裁定意旨參照)。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者,該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償,其數額應依標的物停止執行後,債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額,或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之,非以標的物之價值或其債權額為依據(最高法院91年度臺抗字第429號裁判意旨參照)。 二、本件聲請意旨略以:聲請人就本院113年度司執字第202895 號給付退休金執行事件,依強制執行法第14條第1項前段規定提起債務人異議之訴,倘不停止執行,將使聲請人受有不能回復之損害,爰依法聲請停止執行等語。 三、查聲請人以其向本院提起債務人異議之訴為理由,聲請裁定 停止本院113年度司執字第202895號給付退休金執行事件之強制執行程序,經本院依職權調閱上開執行卷宗及本院113年度勞訴字第348號債務人異議之訴卷宗審究後,認聲請人聲請停止執行,核與強制執行法第18條第2項規定相符,應予准許。本院審酌相對人因本件停止執行所受之可能損失,應係其未能即時就執行債權額即新臺幣(下同)3,978,017元受償之此期間利息損害。而聲請人所提債務人異議之訴訴訟標的價額逾150萬元,屬得上訴第三審案件,參考新修正之各級法院辦案期限實施要點規定,第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6個月、1年6個月,則該案審理期間約需6年,即72個月,其債權額按法定利率週年利率5%計算,相對人因停止執行而未能即時受償之利息損失約為119萬3,405元(計算式:3,978,017元×5%÷12月×72月=1,193,405元),是本院認聲請人供擔保金額以21萬6,000元為適當,聲請人為相對人提供前開擔保金額後,方得停止執行。 四、爰裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  10  月  9   日 勞動法庭 法   官 蒲心智 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告 費新臺幣1,000元。        中  華  民  國  113  年  10  月  9   日 書 記 官 林芯瑜

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.