選任特別代理人

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度勞聲字第17號 聲 請 人 黃溪芝 張綺庭 相 對 人 金燕企業有限公司 上列聲請人與相對人金燕企業有限公司間請求給付退休金等事件 （本院113年度勞專調字第287號），聲請人聲請為相對人選任特 別代理人，本院裁定如下： 　　主　文 選任吳怡德律師（事務所地址：臺北市○○區○○○路○段000號9樓） 於本院113年度勞專調字第287號給付退休金事件，為相對人金燕 企業有限公司之特別代理人。 聲請人應於本裁定送達日起5日內，預納選任特別代理人所需律 師酬金新臺幣2萬5,000元。 　　理　由 一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其 法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人；本法關於法定代理人之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1項、第52條定有明文。故對於無訴訟能力人為訴訟行為，而聲請受訴法院選任特別代理人者，乃以其無法定代理人，或法定代理人不能行代理權為要件。又依公司法第108條規定，有限公司之代表人即法定代理人為董事，公司董事死亡未補選前 　　，既無法定代理人，則該法人雖非無訴訟能力人，但須以自 然人為其代表人，在訴訟法上應準用法定代理人之規定，法人無代表人時亦準用民事訴訟法第51條第1項規定，其訴訟之對造自得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。 二、聲請意旨略以：相對人金燕企業有限公司為法人，無訴訟能 力，本應由其董事為法定代理人代為訴訟行為，然相對人登記之唯一董事劉義雄已辭任董事職務，且已死亡，致無人得為相對人為訴訟行為，爰依民事訴訟法第51條第1項、第52條之規定，聲請為相對人選任特別代理人等語。 三、經查，本件聲請人訴請相對人給付退休金，依首揭說明，本 應由相對人之法定代理人即董事代為訴訟行為。惟相對人登記之唯一董事劉義雄，業已辭任相對人董事職務，有相對人公司變更登記表在卷可稽，復未見相對人有改選他人為公司董事，基此，現已無人選可代表相對人公司進行本件訴訟。準此，因無人得為相對人之法定代理人而代為訴訟行為，自有為相對人選任特別代理人之必要，故聲請人之聲請，核與民事訴訟法第52條準用第51條第1項所定要件相符，其聲請應予准許。 四、本院依臺北律師公會願任特別代理人名冊所載律師，已確認 吳怡德律師表示願意擔任相對人之特別代理人，有公務電話紀錄在卷足憑，審酌本院於職務上知悉吳怡德律師曾有擔任特別代理人之經驗，過去表現亦屬稱職，是本院認選任吳怡德律師為相對人之特別代理人，應屬適當。爰以本裁定選任吳怡德律師為相對人之特別代理人，以保障雙方權益，並利於本件訴訟之進行。 五、本院參酌本事件案情之繁簡程度及法院選任律師及第三審律 師酬金核定支給標準所定標準，暫酌定吳怡德律師為相對人特別代理人之律師酬金為新臺幣2萬5000元，並依民事訴訟法第51條第5項規定，命聲請人先行預納上開金額；如逾期不預納，即依民事訴訟法第94條之1規定辦理。 六、依民事訴訟法第51條第1項、第5項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　勞動法庭　　　　法　官　蒲心智 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴　寧