確認人事懲戒處分無效等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度勞補字第361號 原 告 鄭弘翌 訴訟代理人 洪士淵律師 被 告 財團法人台灣中小企業聯合輔導基金會 法定代理人 吳群隆 上列當事人間請求確認人事懲戒處分無效等事件，本院裁定如下 ： 　　主　文 本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰陸拾伍萬元。 原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬柒 仟參佰參拾伍元，逾期未繳，即駁回原告之訴。 　　理　由 一、按「訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額， 以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。」、「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」、「訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之」，民事訴訟法第77條之1第1至3項、第77條之2、第77條之12定有明文。 二、原告與被告財團法人台灣中小企業聯合輔導基金會間請求確 認人事懲戒處分無效等事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查，原告聲明請求：「㈠確認被告於民國113年10月7日獎懲公告對原告所為『申誡兩次』之懲戒處分（下稱系爭處分）無效。㈡被告應更正獎懲公告為『更正獎懲公告員工編號230504鄭弘翌申誡兩次無效』。」核其聲明顯非純基於身分上權利有所主張，屬財產權訴訟，且依原告之主張，其因勝訴可獲得之利益尚無客觀標準得以估算，應依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1，各核定為新臺幣（下同）165萬元。又原告之訴訟標的及訴之聲明雖為複數，然均係針對系爭處分不服而為請求，旨在消滅系爭處分對原告發生之效力，請求之目的在經濟上具有同一性，訴訟標的相互競合，訴訟標的價額應擇其最高者核定之。準此，本件訴訟標的價額核為165萬元，應徵第一審裁判費1萬7,335元。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　勞動法庭　法　官　呂俐雯 以上正本係照原本作成。。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳芳玉