確認應試資格存在等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度勞訴字第286號 原 告 李詩堯 上列抗告人因與相對人臺灣土地銀行股份有限公司間請求確認應 試資格存在等事件，抗告人對於民國113年12月30日本院所為之 裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用由抗告人負擔。 　　理　由 一、按對於裁定，得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此 限；訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第482條、第483條分別定有明文。次按依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條前段定有明文。又民事訴訟法第77條之1第1項、第4項固分別規定：「訴訟標的之價額，由法院核定」、「第一項之核定，得為抗告」，惟所稱得為抗告之訴訟標的價額核定，僅針對「財產權訴訟中，無訴訟標的金額情形下，法院所為『核定訴訟標的價額』之裁定」，至於法院對於已有訴訟標的金額之財產權訴訟，依民事訴訟法第77條之13規定計算，向訴訟當事人徵收之「裁判費數額」，不在得為抗告之列。復按對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第442條第1項規定，原法院應以裁定駁回之。 二、經查，抗告人前向本院提起訴訟，未繳納裁判費，經臺灣高 等法院113年度勞抗字第77號裁定已核定本件訴訟標的價額為新臺幣1,650,000元，本院於民國113年12月30日依據上開裁定命抗告人補繳裁判費（下稱系爭補費裁定），抗告人復於114年1月12日對系爭補費裁定提出「民事聲明異議暨抗告書狀」，抗告人前揭書狀雖除記載「抗告」之意旨外，復記載「聲明異議」，然揆諸前揭說明，仍應視為對系爭裁定提起抗告，本件應依抗告程序處理。核其上開書狀所載內容係對系爭補費裁定表明不服，依民事訴訟法第495條規定，應視為提起抗告。惟因系爭補費裁定屬命補繳裁判費之裁定，係訴訟程序進行中所為之裁定，不得抗告，抗告人對於不得抗告之裁定提起抗告，於法不合，應予駁回。 三、據上論結，本件抗告為不合法。爰依民事訴訟法第495條之1 第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　勞動法庭　法　官　薛嘉珩 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,500元。　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳珊華