給付工資等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度勞訴字第73號 原 告 高煌德 訴訟代理人 趙乃怡律師 被 告 昱境通運有限公司 法定代理人 廖秀雲 訴訟代理人 陳品鈞律師 上列當事人間請求給付工資等事件，本院裁定如下： 　　主　文 本件應再開言詞辯論。 　　理　由 一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開 　　辯論，民事訴訟法第210 條定有明文。 二、本件前經言詞辯論終結，因有下列事項尚待補正，有再開辯 　　論之必要，爰命再開言詞辯論如主文所示。另請原告應於民 　　國114 年2 月21日以前具狀補正下列全數事項；被告則於同 　　日以前具狀補正下列㈢㈣事項（若已近庭期，請先傳真）， 　　繕本逕送對造，自留回證： 　㈠原告自民事準備四狀起適用之聲明第一項利息起算日載為「 　　起訴狀繕本送達翌日」，惟原告本人原於112 年11月2 日起 　　訴時之民事起訴狀上並未記載具體金額，且部分請求項目（ 　　如失業給付損失、預告期間工資等）亦與後續民事準備四狀 　　項目或金額不合甚有擴張，是請重新確認聲明第一項之利息 　　起算日為何日？又如以民事準備四狀為準，請提出民事準備 　　四狀繕本之送達回執，或說明送達至被告之日期。 　㈡被告民事答辯二狀第9 頁即本院卷一第443 頁尚有對107 年 　　10月17日以前之債權請求權為時效抗辯，請就此表示意見， 　　併確認現請求項目之細項與金額是否有所更正。 　㈢若有其餘法律攻防及證據資料，抑或對前次言詞辯論期日證 　　人證述欲表示意見甚或修正原攻擊防禦內容者，請一併提出 　　。 　㈣如有和調解意願，請提出和調解方案（得僅以附件附於書狀 　　正本之方式，供本院參考）。 三、爰依首揭規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　勞動法庭　法　官　黃鈺純 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　李心怡