清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度原訴字第103號 原 告 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 訴訟代理人 蔡嘉琪 曾仲鈺 被 告 楊孟筑 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月19日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣伍拾萬肆仟捌佰肆拾壹元，及自民國一一 三年七月十日起至民國一一三年八月九日止，按年息百分之四點 二九計算之利息，及自民國一一三年八月十日起至民國一一三年 九月九日止，按年息百分之五點一四八計算之遲延利息，及自民 國一一三年九月十日起至清償日止，按年息百分之四點二九計算 之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣壹拾陸萬玖仟元為被告供擔保後，得假執 行。 　　事實及理由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造簽立信用借款約定書第30條、網路銀行服務條款第26條均約定合意以原告總行所在地法院為第一審管轄法院（卷第23、28頁），查原告總行設於臺北市中山區，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國111年5月10日向原告借款新臺幣（下 同）70萬元，約定借款期間自111年5月10日起至118年5月10日止，自實際撥款日起，按月攤還本息，利息則按原告個人金融放款產品指標利率（月調）加年息2.58％計算（違約時指標利率為1.71％，合計年息4.29％）；如遲延還本或付息時，應按上開利率1.2倍計付遲延利息，每次違約狀態最高連續收取9期，自第10期後回復依原借款利率計收遲延期間利息。詎被告至113年7月10日止尚積欠50萬4,841元及利息、遲延利息未清償，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，爰依兩造消費借貸契約之法律關係提起本訴等語，並聲明如主文所示。 三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 四、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之線上成立契約 、永豐銀行信用貸款申請書、放款利率、放款往來明細查詢、臺灣花蓮地方法院民事庭通知、繳款催告書暨信封回執（卷第15-45頁）為憑，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，應堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。 五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 擔保金額，准予宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　姚水文 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳華瑋