清償借款等

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度原訴字第73號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 官小琪 被 告 潘凌宏 上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國113年10月17日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣柒拾玖萬玖仟陸佰柒拾陸元，及如附表所 示之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣貳拾陸萬柒仟元為被告供擔保後，得假執 行。 　　事實及理由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造簽立中國信託個人信用貸款約定書特別約定條款第10條第2項均合意本院為第一審管轄法院（卷第27、49、65、79頁），本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：㈠被告於民國110年3月8日向原告借款新臺幣（下 同）20萬元，約定借款期間自110年3月8日起至117年3月8日止，自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，利息則自撥貸日起前2個月按年息0.88％計算，自第3個月起按定儲利率指數加年息11.78％計算。詎被告繳納利息至113年5月8日止，尚積欠15萬9,267元（含本金14萬6,129元、利息1萬3,138元）及利息未清償，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期；㈡被告於110年12月7日向原告借款10萬元，約定借款期間自110年12月7日起至117年12月7日止，自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，利息則自撥貸日起前2個月按年息0.88％計算，自第3個月起按定儲利率指數加年息11.78％計算。詎被告僅繳納利息至113年4月7日止，尚積欠8萬8,206元（含本金8萬1,786元、利息6,420元）及利息未清償，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期；㈢被告於111年9月20日向原告借款4萬元，約定借款期間自111年9月20日起至118年9月20日止，自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，利息則自撥貸日起前1個月按年息0.01％計算，自第2個月起按定儲利率指數加年息14.76％計算。詎被告僅繳納利息至113年3月20日止，尚積欠3萬9,295元（含本金3萬6,268元、利息3,027元）及利息未清償，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期；㈣被告於112年1月12日向原告借款51萬元，約定借款期間自112年1月12日起至119年1月12日止，自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，利息則按定儲利率指數加年息10.95％計算。詎被告僅繳納利息至113年4月12日止，尚積欠51萬2,908元（含本金47萬7,729元、利息3萬5,179元）及利息未清償，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，爰依兩造間消費借貸契約之法律關係提起本訴等語，並聲明如主文所示。 三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 四、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之中國信託個人 信用貸款申請書、中國信託個人信用貸款約定書、撥款通知內容異動紀錄、定儲利率指數查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細（卷第21-85頁）為憑，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。 五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 擔保金額，准予宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　姚水文 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳華瑋 附表 編 號 請求金額 （新臺幣） 計息本金 （新臺幣） 利　　　　　　 息 期間 年 息 1 15萬9,267元 14萬6,129元 自113年5月9日起至清償日止 13.39％ 2 8萬8,206元 8萬1,786元 自113年4月8日起至清償日止 13.39％ 3 3萬9,295元 3萬6,268元 自113年3月21日起至清償日止 16％ 4 51萬2,908元 47萬7,729元 自113年4月13日起至清償日止 12.56％