清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度原訴字第75號 原 告 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 訴訟代理人 黃超群 被 告 張語宸（原名張庭瑜） 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國113年9月27日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣伍拾參萬貳佰柒拾元，及自民國一一三年 三月二十日起至清償日止，按附表所示年利率計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決主文第一項於原告以新臺幣壹拾玖萬元為被告供擔保後得 假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告透過原告MMA金融交易網之網路銀行申辦信用貸款，原告於民國112年2月20日撥付信用貸款新臺幣（下同）600,000元予被告（下稱系爭借款），約定貸款期間7年，償付方式自實際撥款日起依年金法計付，按月攤還本金及利息；被告遲延還本或付息時，按原借款利率1.2倍計算遲延期間之遲延利息，每次違約狀態最高連續收取9期，自第10期後回復依原借款利率計收遲延期間之利息；被告對原告任一借款如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，無須由原告通知或催告，被告即喪失期限利益，全部債務回溯自該事件發生時視為立即到期。被告就系爭借款本息僅繳納至113年3月19日，依上開約定，視為全部到期，尚有本金530,270元及自113年3月20日起至清償日止之利息未清償，爰依消費借貸關係請求清償，並聲明：（一）被告應給付原告530,270元，及自113年3月20日起至清償日止，按附表所示年利率計算之利息。（二）原告願供擔保，請准宣告假執行等語。　 三、被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。 五、經查，原告主張之事實，業據提出金融監督管理委員會104 年1月13日函、線上成立契約、信用貸款申請書（線上申請專用）及網路銀行服務條款、放款往來明細查詢、放款利率查詢等為證，堪信為真實。原告依約定及前揭規定請求被告給付如主文第一項所示，為有理由。原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，合於法律規定，應予准許。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　月 　 9 　日 民事第八庭 法　官　謝宜伶 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 書記官 張韶恬 附表 期　　　　　　 　　　　間 年利率 113年3月20日至113年4月20日 9.12％ 113年4月21日至114年1月20日 10.944％ 114年1月21日後 9.12％