清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度原訴字第81號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 謝宇森 被 告 張嘉純 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月16日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣柒拾貳萬柒仟參佰陸拾伍元，及如附表所 示之利息。 訴訟費用新臺幣捌仟伍佰玖拾元由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣貳拾陸萬貳仟元為被告供擔保後，得假執 行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之中國信託個人信用貸款約定書第10條第2項之約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第25、45頁），故本院有管轄權，合先敘明。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張： 　㈠被告於民國110年11月19日經電子授權驗證（IP資訊：101.10 .110.224）向伊借款新臺幣（下同）30萬元，約定借款期間自110年11月19日起至117年11月19日止，當日並由伊將該筆款項撥入其指定之銀行帳戶（帳號：0000000000000000號），利息依伊定儲利率指數加年利率15.09％（現為年利率16％）按日計算，自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告僅繳納利息至113年1月19日後即未依約清償本息，尚欠29萬6,737元（其中26萬4,453元為借款、3萬2,284元為利息）及其中26萬4,453元自113年1月20日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。 　㈡被告又於111年11月24日經電子授權驗證（IP資訊：49.216.2 35.27）向伊借款40萬元，約定借款期間自111年11月24日起至118年11月24日止，當日並由伊將該筆款項撥入其指定之前開帳戶，利息前3期按固定年利率1.68％計算，第4期起依定儲利率指數加年利率13.62％（現為年利率15.23％）按日計算，自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告僅繳納利息至113年1月24日後即未依約清償本息，尚欠43萬628元（其中38萬3,308元為借款、4萬7,320元為利息）及其中38萬3,308元自113年1月25日起至清償日止，按週年利率15.23％計算之利息。 　㈢爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：⒈如 主文第1項所示。⒉願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀以為聲明或陳述。 三、經查，原告就其主張之事實，業據提出中國信託個人信用貸 款申請書暨約定書2份、撥款資訊2份、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢2份、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細2份等件為證（見本院卷第19至51頁）。被告經相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額，准予宣告假執行。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 30 　日 　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　蔡世芳 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文誼 附表： 編號 產品 請求金額 計息本金 年息 利息計算期間 1 小額信貸 29萬6,737元 26萬4,453元 16％ 自113年1月20日起至清償日止 2 小額信貸 43萬628元 38萬3,308元 15.23％ 自113年1月25日起至清償日止 總計 72萬7,365元