清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度原訴字第95號 原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人 紀睿明 訴訟代理人 彭昱愷 被 告 林輝泉 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月20日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬柒仟參佰參拾捌元，及自民國一 百年九月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之三點二五計 算之利息。 被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟貳佰玖拾柒元，及其中新臺幣陸 萬零貳佰伍拾玖元自民國九十九年五月二十三日起至清償日止， 按週年利率百分之四點二五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造以約定書第11條約定，合意以本院為管轄第一審法院，本院自有管轄權。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 三、原告主張： 　㈠緣訴外人香港商香港上海滙豐銀行（下稱港商滙豐銀行）經 行政院金融監督管理委員會核准，於民國97年3月29日概括承受訴外人中華商業銀行之資產、負債及營業。嗣原告復經行政院金融監督管理委員會核准，於99年5月1日與港商滙豐銀行依企業併購法申請分割，將港商滙豐銀行在臺分行部分營業、資產及負債分割予原告。 　㈡被告於95年10月23日向原告申請貸款新臺幣（下同）2,350,0 00元，約定借款利息按原告公告之定儲利率指數2.289%加0.961%（合計3.25%）。詎被告自100年9月22日起尚有467,338元未為清償，依信用貸款約定書第10條約定，已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告自應如數給付，及自100年9月23日起至清償日止，按週年利率3.25%計算之利息。 　㈢被告於95年10月23日向原告申請貸款新臺幣（下同）100,000 元，約定借款利息按原告公告之定儲利率指數2.289%加1.961%（合計4.25%）。詎被告自99年5月22日起尚有61,297元（含本金60,259元、利息1,038元）未為清償，依信用貸款約定書第10條約定，已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告自應如數給付，及其中60,259元自99年5月23日起至清償日止，按週年利率4.25%計算之利息。 　㈣爰依消費借貸法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項至 第2項所示。 四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 五、原告上開主張，業據提出放款借據暨約定書、電腦帳務資料 等件為證，已堪信上情為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項至第2項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　原住民法庭　　法　官　陳威帆 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文芳