依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定　 113年度司他字第415號 原 告 林琮貴 被 告 萊爾富國際股份有限公司梧州分公司 法定代理人 李文明 上列當事人間給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額， 裁定如下： 　　主　文 被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆佰陸拾柒元，及自本裁定確 定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳佰元整，及自本裁定確定之 翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 　　理　由 一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工 或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。 二、經查，本件係原告提起113年度勞訴字第168號給付資遣費等 訴訟，依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。上開訴訟業經判決確定，訴訟費用由被告負擔百分之七十，餘由原告負擔。 三、次查，本件原告起訴應徵裁判費1,000元及3,000元，合計4, 000元（經本院113年度勞補字第119號裁定核定），扣除原告於第一審合計繳納裁判費3,333元，原告暫免繳交之第一審裁判費為667元【計算式：4,000元-3,333元＝667元】，其中百分之70即467元【計算式：667元×70％=467元，元以下四捨五入，下同】應由被告負擔，餘百分之30即200元【計算式：667元×30％=200元】應由原告負擔。是以，被告應向本院繳納本件暫免繳納之裁判費確定為467元，原告應向本院繳納本件暫免繳納之裁判費確定為200元，且應依首揭說明，並類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納異議費用壹仟元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　民事第七庭　　司法事務官　林庭鈺