依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司他字第419號 原 告 COHEN MICHAEL D 被 告 劉晉嘉即臺北市私立詠翔語文短期補習班 上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，本院依職權確定訴訟費 用額，裁定如下： 　　主　文 原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬貳仟零參拾柒元，及自本 裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹佰玖拾捌元，及自本裁定確 定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 　　理　由 一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依112年12月1日修正公布之同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。 二、查本件係原告對被告劉晉嘉即臺北市私立詠翔語文短期補習 班提起請求確認僱傭關係等訴訟，經本院於民國111年2月14日以111年度救字第945號裁定對原告准予訴訟救助。又兩造間爭執經本院111年度勞訴字第942號（下稱第一審）判決，就訴訟費用部分諭知「訴訟費用由被告負擔百分之四，餘由原告負擔」；原告不服提起上訴，經臺灣高等法院113年度勞上易字第5號判決，諭知第二審訴訟費用關於上訴部分，由上訴人（即本件原告）負擔；關於附帶上訴部分，由被上訴人負擔，全案業已確定。是以本件原告因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用，包含：第一審裁判費，由原告負擔百分之96，被告負擔百分之4；及第二審裁判費關於上訴部分。另第二審訴訟費用關於附帶上訴部分，由被告負擔，且不在原告因為訴訟救助暫免繳納範圍，非由本件依職權裁定確定訴訟費用計算，併予敘明。 三、次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張 之數項標的互相競合者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2定有明文。經查，本件原告第一審之訴訟標的價額為新臺幣（下同）475,800元，原應徵第一審裁判費4,960元，即原告因訴訟救助暫免繳納之第一審裁判費為4,960元（原告訴之聲明：1.確認兩造間於110年10月12日至111年8月31日之僱傭關係存在（期間之工資總額為441,000元）；2.被告應給付原告457,800元（含確認期間工資441,000元及期間工資短少差額16,800元，參第一審判決書第2頁第14行-第3頁第2行），其中百分之96即4,762元由原告負擔【計算式：4,960元×96％＝4,762元，元以下四捨五入，下同】，餘百分之4即198元由被告負擔【計算式：4,960元×4％＝198元】。又原告上訴聲明為確認兩造間於110年10月12日至111年8月31日之僱傭關係存在並給付441,000元（期間之工資總額為441,000元，參第二審判決書第3頁第2-11行），第二審訴訟標的價額為441,000元，原應徵第二審裁判費7,275元，即原告因訴訟救助暫免繳納之第二審裁判費為7,275元，應由原告負擔。是以本件原告因訴訟救助暫免繳納且應由原告負擔之第一、二審裁判費合計為12,037元【計算式：4,762元＋7,275元＝12,037元】，另由被告負擔之第一審裁判費為198元，應由原、被告分別向本院繳納，並應於本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納異議費用1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　　司法事務官　萬蓓娣