支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司促字第15686號 聲 請 人 即債權人 蔡圳祥 上列聲請人聲請對相對人鄭希騰發支付命令事件，本院裁定如下 ： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。 　　理　由 一、按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「債權人 　　之請求，應釋明之。」、「支付命令之聲請，不合於第五百 　　零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之 　　請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第 　　511條第1項第3款、第2項、第513條第1項分別定有明文。 二、本件聲請人聲請對相對人甲○○發支付命令，聲請意旨略為： 聲請人曾服務於板橋榮譽國民之家，請求給付民國101年7月至102年6月薪資、強制休假補助款、不休假獎金、年終考績獎金，並請求精神損失之損害賠償，故聲請發支付命令，促其清償等語。 三、查本件聲請人於113年11月26日聲請狀所述原因事實，係請 求給付101年7月至102年6月於板橋榮譽國民之家任職期間之薪資、強制休假補助款等，應以板橋榮譽國民之家為相對人，甲○○僅為板橋榮譽國民之家時任之法定代理人，故本院於113年11月18日命聲請人提出對相對人甲○○請求上開款項之原因事實及法律依據，惟聲請人於113年11月26日陳報狀提出嘉獎紀錄、郵政存簿紀錄等文件，僅能證明其確實曾服務於板橋榮譽國民之家，尚不能釋明得向相對人甲○○個人請求之依據何在。又聲請人主張甲○○曾有欺騙、霸凌行為，致其被迫離職，請求精神損失之損害賠償部分，其雖有提出甲○○因貪汙而遭彈劾並受有罪判決之證據，惟相對人有無貪汙犯行，與其是否曾有霸凌聲請人之行為間尚難謂有因果關係可循，況相對人是否有此霸凌惡行、是否造成聲請人精神痛苦及損害若干，均不宜於非訟程序中逕以形式審查認定，宜循訴訟程序解決。綜上所述，聲請人未依裁定意旨補正，與相對人是否確有債權債務關係未臻明確，其聲請對相對人核發支付命令，於法未合，應予駁回。 四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 2　　日 　　　　　　　　　民事庭司法事務官　陳登意