支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司促字第16715號 聲 請 人 即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 上列聲請人聲請對相對人李大偉（即李光權之繼承人）（即李光 權之繼承人）發支付命令事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。 　　理　由 一、按支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第508條至第511條之 規定者，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1項定有明文。次按支付命令之送達，如應於外國為之者，不得行之，同法第509條第1項後段，亦有明文。 二、本件聲請人聲請對相對人李大偉（即李光權之繼承人）發支 付命令，經查相對人業因出境並於民國83年11月28日為遷出登記，有該戶籍資料附卷可稽，須向國外送達之。是依上開規定，該支付命令之聲請應予駁回。 三、又，按支付命令之聲請專屬債務人為被告時，依民事訴訟法 第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第510 條定有明文；又按支付命令之聲請，不合於第510 條之規定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項明文可參。 四、本件聲請人聲請對相對人李稚康（即李光權之繼承人）發支 付命令，查相對人李稚康（即李光權之繼承人）設籍於新北市永和區，非本院轄區，本院無管轄權，則依前開規定，聲請人向本院聲請發支付命令，殊不合法，應予駁回。 五、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。 六、債權人得於本裁定送達後 10 日之不變期間內，具狀附理由 向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　民事庭司法事務官　陳登意