本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第29645號 聲 請 人 瑞保資產管理股份有限公司 法定代理人 張中豪 相 對 人 張育銘 張崇武 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下： 　　主　文 相對人張育銘於民國一百一十二年四月二十七日簽發之本票內載 憑票交付聲請人新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十三年一月九 日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。 相對人張崇武於民國一百一十二年四月二十六日簽發之本票內載 憑票交付聲請人新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十三年一月九 日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行 。 相對人中一人如於上開債權範圍內為清償，另一相對人於清償範 圍內同免其責任。 聲請人其餘聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人連帶負擔。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：聲請人經第三人瑞保網路科技股份有限 公司背書轉讓，執有相對人張育銘、張崇武為擔保同一債權分別於民國112年4月27日、民國112年4月26日簽發之本票2紙，付款地在臺北市，金額均為新臺幣100,000元，前者利息未約定，後者利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日均未載，均詎於113年1月9日經提示未獲付款，為此提出本票2紙，聲請裁定就上開金額及均自民國113年1月9日起至清償日止，依年息16%計算之利息准許強制執行等語。 二、按執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求自到期日起如 無約定利率者，依年利六釐計算之利息，票據法第97條第1項第2款定有明文；此一規定依同法第124條於本票準用之。次按，未載到期日之本票，應提示未獲付款後，始得行使追索權。本票執票人依票據法第123條規定聲請強制執行時，除得向發票人請求被拒絕之本票金額外，包括自到期日起之法定遲延利息在內（同法第124條準用第97條第1項第2款規定）；未載到期日者，自提示日起算（臺灣高等法院暨所屬法院67年法律座談會民事類第15號研究意見參照）。查聲請人提出由相對人張育銘簽發之本票，未載到期日且無利息之約定，則其請求之利息應自提示日起計算之遲延利息，聲請人自陳於民國113年1月9日為付款之提示，依上開說明，應自該日起依年息6％計算利息，是聲請人請求自提示日起至清償日止逾法定利率年息6%之利息，洵屬無據，應予駁回。本件其餘聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第78條、 第85條第2項裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內 ，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　黃菀茹