選任遺產管理人

臺灣臺北地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第1954號 聲 請 人 財團法人新北市大觀書社 法定代理人 林瀚東 非訟代理人 羅筱茜律師 上列聲請人聲請選任被繼承人簡兔之遺產管理人事件，本院裁 定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會 　　議未於1 個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得 　　聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6 　　個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民 　　法第1177條、第1178條定有明文。此所謂繼承開始時，繼承 　　人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明 　　之謂，如確有繼承人生存，即不得謂繼承人有無不明（最高 　　法院82年度台上字第1330號判決參照）。 二、本件聲請意旨略以：聲請人為新北市○○區○○段○000地號土地 所有權人（下稱系爭土地），原地上權人簡魚、簡瀨二人曾於民國38年間，就其所有之「土造一層建物」辦理建物登記，即「新店區黎明段21建號」，並申請設定登記為地上權人，故地上權設定之目的係「以建築改良物為目的」，然上開新店區黎明段21建號之土造一層建物已不存在，系爭土地上現所坐落房屋（包含門牌號碼車子路58、59、60、61號等）為加強磚造房屋，顯非當時簡魚、簡瀨據以設定地上權之土造一層建物，故應認當時地上權設定目的已不復存在，聲請人前已起訴請求終止地上權、簡魚之全體繼承人辦理繼承登記及塗銷地上權登記，經本院以113年度店簡字第361號受理在案。然簡魚已於41年4月14日死亡，繼承人即本案被繼承人簡兔亦已於89年10月31日死亡，簡兔死亡時並無直系血親卑親屬，父母、兄弟姐妹、祖父母均已死亡，無人繼承，亦無親屬會議可選任遺產管理人，為使訴訟順利進行，爰聲請請求選任被繼承人之遺產管理人等語。 三、查聲請人之上開主張，固據提出民事起訴狀、除戶謄本、繼 承系統表、土地登記第一類謄本等件影本為證。惟查，被繼承人簡兔於繼承開始時，其尚有一養女「吳簡貴清」尚生存 　　，有本院依職權向新北○○○○○○○○、新北○○○○○○○○查詢之戶籍 資料在卷可參，是吳簡貴清即為被繼承人簡兔之適法繼承人，縱吳簡貴清嗣後於113年2月16日死亡，亦無礙其具有繼承權之認定。從而，被繼承人簡兔既有繼承人（即吳簡貴清）得以繼承其遺產，即不符合繼承人有無不明之情形，揆諸首揭說明，聲請人遽為聲請選任本件遺產管理人，於法自有未合，應予駁回。又吳簡貴清死亡後，尚有子女為其繼承人，惟是否有拋棄吳簡貴清之繼承權，聲請人得另向管轄法院查明，附此敘明。 四、爰裁定如主文。　　 五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　游淑婷