拋棄繼承

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司繼字第2892號 聲 請 人 呂淑鈴 黃子齊 黃超育 黃Ｏ臻 黃Ｏ菲 上 二 人 法定代理人 陳怡伶 兼法定代理 人 黃建智 聲 請 人 黃建燁 黃之欣 黃子妍 黃｜晴 上 一 人 黃鐙弘 兼法定代理 人 俞惠玲 聲 請 人 黃資皓 黃Ｏ文 法定代理人 余一霞 黃資皓 上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、按拋棄繼承權者，須以繼承人為限，此觀民法第1174條第1 　　項規定自明。而遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之： 　　（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（ 　　四）祖父母。前條所定第一順序繼承人，以親等近者為先。 　　第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等 　　之直系血親卑親屬繼承。民法第1138條、第1139條、第1176 　　條第5項分別定有明文。次按非訟事件之聲請，不合程式或 不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1所明定，此依家事事件法第97條規定，於家事非訟事件準用之。是拋棄繼承人需基於繼承人真意而確有拋棄被繼承人財產上之一切權利、義務之意思，若無法確定其有拋棄繼承之真意，經法院限期命補正而仍不補正時，即應裁定駁回之。 二、本件聲請意旨略以：聲請人等均係被繼承人黃明郎之繼承人 ，被繼承人於民國113年7月24日死亡，聲請人等自願拋棄繼承權，爰依法檢陳戶籍謄本、除戶謄本、繼承系統表、印鑑證明等文件具狀聲明拋棄繼承權等語。 三、經查： （一）聲請人黃超育為被繼承人之子，然其聲明拋棄繼承卻未提 出與申請目的為「拋棄繼承」之印鑑證明、及蓋有印鑑章之拋棄繼承聲明書，本院乃於113年10月21日、同年12月10日以通知命聲請人黃超育補正上開事項，聲請人黃超育迄今仍未補正，是本院無從認定聲請人黃超育確有拋棄繼承之真意，難認其聲請拋棄繼承合法，自應予駁回。 （二）聲請人黃子齊、黃建智、黃建燁、黃之欣、黃子妍、黃Ｏ 晴、黃資皓均係被繼承人黃明郎之孫，聲請人黃Ｏ臻、黃Ｏ菲、黃Ｏ文為被繼承人之曾孫，固均係第1順序次親等之繼承人，雖被繼承人之子女黃南傑、黃鐙弘已於本件聲請案件內聲明拋棄繼承（另為准予備查），惟被繼承人之子黃超育因拋棄繼承不合法定程式，經本院裁定駁回，已如前述，則黃超育仍為被繼承人之適法繼承人，故繼承順序在後之孫輩、曾孫輩即本件聲請人黃子齊、黃建智、黃建燁、黃之欣、黃子妍、黃Ｏ晴、黃資皓、黃Ｏ臻、黃Ｏ菲、黃Ｏ文自非當然繼承，其等聲明拋棄繼承，於法不合，均應予駁回。 （三）又本件被繼承人與聲請人呂淑鈴、俞惠玲間為翁媳關係， 此有卷附之戶籍謄本為證。聲請人呂淑鈴、俞惠玲與被繼承人間僅為直系姻親關係，依首揭法條規定意旨，聲請人呂淑鈴、俞惠玲並非被繼承人之法定順序繼承人，其等向本院為拋棄被繼承人繼承權之意思表示，與法未合，均應予駁回。 四、爰裁定如主文。　　　 五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　游淑婷