返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司聲字第1479號 聲 請 人 邱顯譽 上列聲請人與相對人陳旭怡、陳光浩、陳韻帆間聲請返還提存物 事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 程序費用由新臺幣壹仟元聲請人負擔。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人等間聲請停止執行事件 　　，聲請人前遵鈞院113年度北簡聲字第178號民事裁定，為擔 保停止執行，曾提存新臺幣（下同）8萬17元，並以鈞院113年度存字第1521號提存事件提存在案；茲因聲請人已撤回本案訴訟（鈞院113年度北簡字第5178號）而終結，並經聲請人通知相對人21日內行使權利而未行使，及相對人同意聲請 　　人領回本件提存物，爰聲請返還本件提存物等語。 二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：（一）應供擔保之原因消滅者；（二）供擔保人證明受擔保利益人同意返還者；（三）訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使 　　，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間 內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返還擔保金。 三、查本件相對人出具之同意書，僅蓋有「陳旭怡」、「陳光浩 　　」及「陳韻帆」之印文，因聲請人未提出相對人印鑑證明以 供核對，故同意書上之印文，是否確為相對人真意，非無疑問。經本院通知聲請人於10日內補正相對人印鑑證明正本，於民國113年11月15日送達，惟聲請人迄未補正，本院無從依聲請人所提文件形式上審查該同意書之真偽。次查，本件聲請人雖以存證信函催告受擔保利益人即相對人於21日行使 　　權利，然上開函記載之收件人，係催告「劉一徵律師」行使 權利，並非受擔保利益人即相對人「陳旭怡」、「陳光浩」及「陳韻帆」，其催告之對象有誤，尚難認已生合法送達及催告受擔保利益人行使權利之效力。從而，聲請人聲請返還本件提存物，於法尚有未洽，不應准許。又若聲請人於訴訟終結後合法催告，抑或另行聲請本院通知相對人行使權利，相對人未依期行使，仍得聲請返還提存物，不受本件駁回聲請之拘束，併予說明。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　司法事務官　林政宏