離婚

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度婚字第109號 原 告 甲○○ 被 告 乙○ 上列當事人間請求離婚事件，於民國113年11月11日言詞辯論終 結，本院判決如下： 　　主　　　文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 甲、程序部分： 一、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其 　　結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定；結婚 或離婚之效力，依臺灣地區之法律；又判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條、第53條定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本在卷可稽，是本件離婚等事件，應適用臺灣地區之法律。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 　　第386 條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟 法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。 乙、實體部分 壹、原告方面： 一、聲明：准原告與被告離婚。 二、陳述： 　　原告與大陸地區人民之被告，於民國100年2月24日在大陸地 區河南省鄭州市結婚，並於100年10月31日在臺灣辦理結婚戶籍登記。婚後被告來台生活，兩造住在新北市○○區，剛開始幾年生活還很好，但被告每次回大陸探親都是等原告上班就偷偷回去，從來沒有帶原告回去過，從不讓原告知道被告在河南的事，被告於107年7月3日回大陸，剛回去10幾天有打一通電話來，後來就再沒有打電話來，原告打電話給他也不接，兩造分居已近6年，感情不好，為此依民法第1052條第2項規定請求判決離婚等語。 貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 　　作聲明陳述。 參、本院之判斷： 一、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者 ，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度台上字第1304號判決要旨參照）。 二、原告主張之事實，業據提出戶籍謄本、財團法人海峽交流基 金會證明、結婚公證書、被告居留證為證（見本院卷第31- 　　39頁），並有本院依職權調取兩造結婚登記申請書等資料可 稽（見本院卷第43-51頁）。又兩造結婚後，被告最後1次於107年7月4日出境後，未再有入境來臺之紀錄，有被告入出境資訊連結作業可稽（見本院卷第15頁）。而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀陳述，堪信原告主張為真正。 三、本院審酌上情，被告婚後於107年7月4日出境後，未再有入 境來臺，迄今已6年餘，兩造長期處於分居之狀況，且護無聯絡，顯見兩造已無意維持婚姻，客觀上徒有夫妻之名而無夫妻共同生活之實，足認兩造婚姻有重大破綻，有難以維持婚姻之重大事由存在，已難期待兩造重為經營和諧婚姻及共同生活，原告依民法第1052條第2 項之規定，請求判決兩造離婚，為有理由，應予准許。 肆、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所提之證據，與判 決結果不生影響，爰不一一另行論述，附此敘明。 伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 　　條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　蔡寶樺　 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張妤瑄