離婚

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度婚字第204號 原 告 乙○○ 被 告 甲 ○ 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國114年1月20日言詞辯論 終結，判決如下： 　 主　　文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另 有規定外，適用臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項、第53條分別定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民等情，有卷附之原告戶籍資料可憑（見本院卷第9頁），故本件原告起訴請求判決與被告離婚，應適用臺灣地區之法律，合先敘明。 二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張略以：兩造於民國84年11月24日結婚，並於86 年12月29日辦理結婚登記，被告來臺居住不滿6個月便返回大陸天津市，而原告無法與其取得聯絡，被告亦不曾主動聯絡原告，爰依民法第1052條第2項訴請離婚。 二、被告答辯則以：被告於現居住地已生活30年，不存在聯繫不 上被告之事。兩造於天津登記結婚，被告於89年懷孕，因於臺灣居留期限屆至，便返回天津待產，於90年生下兩造子女張喻善，原告於兩造子女出生後，僅僅來過天津2次，從那之後僅以電話聯絡，後期更是連電話都沒有，被告更是無法聯絡上原告，僅能聯絡上原告父母，每每詢問原告下落，都得到「不知道」的答案，後被告陸陸續續會接到從臺灣打來的電話，聲稱是原告的債主被告於，詢問原告之下落，被告心想不與原告離婚，還需要幫原告還債，便委託律師辦理離婚手續。而至今兩造子女已經24歲，原告沒給過任何扶養費，沒有盡到丈夫及父親的責任，被告於108年10月最後一次接到原告電話，原告稱其要結婚，但是臺灣不承認大陸判決，便要被告去做公證，但是手續比較複雜，被告又要上班及照顧孩子，便拒絕原告，在那之後原告便無聯繫被告，並聲明：原告之訴駁回。 三、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者 ，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項明文規定。所謂「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。又婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。至於離婚之事由若可歸責於夫妻雙方時，則應衡量比較雙方之有責程度，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平，且符合民法第1052條第2項規定之立法目的（最高法院95年度台上字第1450號判決要旨參照）。再婚姻係以夫妻共同生活為目的，夫妻雙方應以誠摯互信為基礎，相互扶持，共同建立和諧美滿之家庭，倘雙方因理念上之重大差異，雙方互不往來，形同陌路，婚姻關係誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗處於同一境況，均將喪失維持婚姻之意欲，應認顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，應認符合民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由（最高法院91年度台上字第2023號判決意旨參照）。 四、本院之判斷： 　㈠兩造於84年11月24日結婚，並於86年12月29日辦理結婚登記 ，現婚姻關係仍存續一情，有戶籍謄本為證(見本院卷第9頁)，應堪信為真實。 　㈡原告主張被告來臺居住不滿六個月後便返回大陸，後原告便 無法與被告取得聯絡，惟被告所否認，並以前詞置辯。經查，本院依職權調取被告之入出國日期紀錄，被告於89年7月28日出境後未再返臺(見本院卷第23頁)，是兩造分居迄今已逾24年，應堪認定。又被告抗辯其住址並無變更，原告所主張並非真實，反而是被告一直無法連絡上原告云云，然查，兩造就何人先離家後不聯絡各執其詞，惟被告已於95年間於大陸地區提起離婚訴訟，並經天津市南開區人民法院判決准兩造離婚(見本院卷第51頁至第53頁)，足認其亦無與原告繼續維持婚姻關係之意願，復參以兩造分居長達24年，各行其事，亦無維持婚姻及共創美滿生活之意圖及計劃，難期日後維持圓滿生活，則此與夫妻以共同生活、同甘共苦、共創幸福家庭生活之本質相悖，益徵雙方已然絕決，夫妻情分已盡，難期繼續共處，是兩造長期空有夫妻之名，而無夫妻之實，且兩造顯無維持本件婚姻之意欲。兩造之婚姻已生破綻，而達難以繼續維持之程度，且兩造間婚姻關係破綻原因兩造可歸責性相當。揆諸前揭法律規定及說明，應認兩造間婚姻已有難以維持而得請求離婚之重大事由。準此，原告依民法第1052條第2項規定請求離婚，於法即無不合，應予准許。 五、綜上所述，原告依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚 ，於法並無不合，應予准許。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　10　 　日　　　　　　　　　　　 家事第二庭　法　　官 謝伊婷 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書　記　官　杜　白