離婚

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度婚字第69號 原 告 甲○○ 訴訟代理人 楊國薇律師(法扶律師) 複 代理人 羅婉菱律師 被 告 乙○○ 上列當事人間請求離婚事件，經臺灣士林地方法院裁定(112年度 婚字第31號)移送前來，本院於民國113年12月26日言詞辯論終結 ，判決如下： 　　主　文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另 有規定外，適用臺灣地區之法律，又判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。本件原告為臺灣地區之人民，被告為大陸地區之人民，揆諸前揭規定，本件離婚事件，自應適用臺灣地區之法律。 二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第 51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：兩造於民國88年1月4日結婚，同年2月5日登 記，婚後無子女，詎被告於92年8月22日出境後，即再無入境，即未再入境台灣，兩造分居已逾20年，兩造婚姻關係顯難以維持，爰依民法第1052條第2項規定，請求判決准予兩造離婚，爰聲明：如主文所示等語。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者 ，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年度台上字第1040號判決參照）。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度台上字第1304號判決參照）。 四、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之戶籍謄本 （見臺灣士林地方法院〈下稱士林地院〉卷第14、44頁）為證，並經士林地院向戶政機關、內政部移民署函查兩造結婚登記資料及被告來台及入出境相關資料，有台北○○○○○○○○○111年9月29日函附兩造結婚登記資料及內政部移民署110年10月18日函附被告申請來台資料(見士林地院卷第31至35、39至45頁)在卷可佐，而被告受合法通知於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀答辯，堪信原告主張為真實。本院審酌兩造結婚後已分居多年，迄今已無共同生活之事實，足認兩造婚姻已達客觀上任何人均將喪失維持婚姻希望之程度，原告據此主張兩造婚姻已有難以維持之重大事由，自屬有據。 五、從而，原告依民法第1052條第2項請求判決離婚，為有理由 ，應予准許。 六、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所提之證據，與判 決結果不生影響，爰不一一另行論述，附此敘明。 七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　劉台安 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　尹遜言