離婚

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度婚字第92號 原 告 乙○○ 被 告 甲○○ 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年10月8日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　　　文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分： 　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 　　民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準 　　用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由 　　其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告起訴主張：兩造於民國108年3月22日在大陸地區結婚，婚後被告在臺生活壓力大，110年2月13日出境返回大陸地區後即失去聯繫，兩造分居多年，兩造婚姻有名無實，已難以繼續維持。為此，依民法第1052條第2項規定，訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 　　述。 三、得心證之理由： 　㈠按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另 有規定外，適用臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告係大陸地區人民，兩造於101年5月28日於大陸地區結婚等情，此有個人戶籍資料、經認證及公證之結婚證、被告依親居留證、戶籍謄本等件（見本院第11頁、第29至34頁）在卷可憑，依上揭規定，兩造間請求離婚事件應適用臺灣地區之法律。 　㈡次按夫妻之一方，有民法第1052條第1項各款情形之一者，他 方得向法院請求離婚；有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第1、2項定有明文。又民法第1052條第2項所稱有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準；而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定（最高法院95年度臺上字第2924號判決意旨參照）。 　㈢原告主張被告110年2月13日出境返回大陸地區，並曾於111年 間傳訊表示要討論離婚等情，有個人戶籍資料（本院卷第13至17頁）、居留證（本院卷第19頁）、身分證（本院卷第21頁）、臺北○○○○○○○○○函附兩造結婚登記資料（本院卷第37至43頁）、手機訊息（本院卷第49至53頁）、內政部移民署函附被告入出國日期紀錄及入境申請書等件（見本院卷第77至82頁）在卷可憑，堪認為真實。被告基於夫妻情誼，自當本於互信互諒之態度，與原告共同經營和諧的婚姻生活，相互扶持、彼此尊重，此乃婚姻之目的，詎被告婚後因無法適應臺灣生活，於110年2月13日出境後未再入境臺灣，至今已逾3年，且被告曾於111年3月13日傳訊息給原告表示可以先辦離婚，可認被告亦無維持婚姻之意願，兩造婚姻維持之基礎已因被告之行徑致不復存在，亦無復合之可能。客觀上依兩造目前狀況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲，應認有難以維持婚姻之重大事由存在，且該事由應可歸責於被告。從而，原告依前揭民法第1052條第2項之規定，主張兩造間有難以維持婚姻之重大事由而訴請判決離婚，為有理由，應予准許。爰判決如主文第1項所示。 四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 　　民事訴訟法第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　蔡鎮宇 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 廖素芳