暫時處分

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度家調字第807號 113年度家暫字第114號 原 告 甲○○ 訴訟代理人 葉茂華律師 被 告 乙○○ 上列當事人間請求離婚等事件暨其暫時處分之聲請，本院判決如 下： 　　主　　　文 原告之訴及其聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　　　由 一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之： 一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。」，家事事件法第38條第1 項定有明文。次按「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、訴訟事件不屬普通法院之權限，不能依第31條之2第2 項規定移送。二、訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為第28條之裁定。三、原告或被告無當事人能力。四、原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理。五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺。六、起訴不合程式或不備其他要件。七、起訴違背第31條之1 第2 項、第253 條、第263 條第2 項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及。八、起訴基於惡意、不當目的或有重大過失，且事實上或法律上之主張欠缺合理依據。」，「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由。」，民事訴訟法第249 條第1 、2 項定有明文。又上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件亦有準用。 二、經查，本件當事人間請求離婚等事件，原告第一項聲明未先 確定兩造婚姻關係存在，第二項聲明亦未先確認未成年子女之身分，均欠缺權利保護必要，本院於113年8月1日、113年10月9日請原告10日內補正，原告迄今仍未補正等情，有上開函文暨送達證書在卷，是本件欠缺權利保護必要，顯無理由，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249 條第2 項，不經言詞辯論，逕以判決駁回其訴。至原告本案請求既已駁回，其所為暫時處分之聲請，亦失其本案之請求原因，亦應一併駁回，附此敘明。 三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第249 條第2 項，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　温宗玲 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）；如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃郁暐