暫時處分

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度家暫字第160號 113年度家暫字第191號 被 告 即 聲請人 即 相對人 乙○○ 非訟代理人 林育任律師 原 告 即 相對人 即 聲請人 甲○○ 上列當事人間請求離婚等事件（本院113年度家調字第907號）， 被告即聲請人即相對人乙○○、原告即相對人即聲請人甲○○聲請暫 時處分，本院裁定如下： 　　主　　　文 本院113年度家調字第907號離婚等事件撤回聲請、裁判確定、和 解或調解成立以前，對於兩造所生未成年子女丙○○（女，民國00 0年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）權利義務之行 使負擔，暫由兩造共同任之，由甲○○擔任同住照顧者，乙○○得依 如附表所示方式與未成年子女會面交往。 　　理　　　由 一、聲請人甲○○聲請意旨略以：兩造於民國103年11月11日結婚 ，共同育有未成年子女丙○○。嗣兩造婚姻有無法維持之重大事由，聲請人請求離婚、酌定親權、給付未成年子女扶養費。然相對人定居於香港並於香港工作，長期無法照顧未成年子女，為免相對人離臺期間無法配合辦理未成年子女丙○○之戶籍遷移、就學、就醫、辦理護照及開立金融帳戶等事宜，有暫定聲請人單獨行使親權之必要。又兩造對未成年子女共同負有扶養義務，然相對人未依約匯款未成年子女之生活費及教育費。為此，爰依家事事件法第85條第1項聲請暫時處分等語。 二、聲請人乙○○聲請意旨略以：兩造與未成年子女丙○○本同住於 香港，詎相對人於112年12月下旬在無告知聲請人的情況下將未成年子女帶回臺灣，俟相對人提起離婚訴訟後更妨礙聲請人與未成年子女會面交往。為此，爰依家事事件法第85條第1項聲請暫時處分等語。 三、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本 案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分；家事事件法第85條第1項前段定有明文。又暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條亦有明文。衡諸暫時處分之立法本旨，係為因應本案裁定確定前之緊急狀況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，是確保本案聲請之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，應由聲請暫時處分之人，提出相當證據以釋明之。 四、經查，聲請人甲○○、乙○○主張之事實，業經本院依職權調閱 上開卷宗核對無訛，足認聲請人甲○○、乙○○業已釋明本案請求原因。次查，兩造就本院113年度家調字第907號離婚等事件，業經113年10月29日、113年12月24日調解均未能成立，就未成年子女權利義務行使負擔、會面交往部分仍未形成共識。而本院於113年11月5日囑託映晟社會工作師事務所進行調查，調查結果認為兩造均具有親職能力及教育規劃能力，建議兩造共同監護等情，有114年2月6日函暨社工訪視調查報告在卷。為免兩造因上開事項尚未形成共識，侵害未成年子女受穩定照顧之權益，本院參酌兩造及調解委員意見、訪視報告，認有必要定如主文所示內容之暫時處分。至聲請人甲○○其餘暫時處分之聲請，因無必要性及急迫性，與暫時處分之要件不符，然暫時處分不受當事人聲明之拘束，故不另為駁回之諭知，附此說明。從而，聲請人甲○○、乙○○依家事事件法第85條第1項前段聲請暫時處分等語，為有理由，應予准許，爰裁定如主文所示。 五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　温宗玲 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,500 元）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　 11 　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　吳念樵 附表：兩造得自行協議相對人與未成年子女會面交往方式，無法 協議或協議不成時，依下列方法定之： （一）平常期間： 聲請人乙○○得於每月第二、四個週六上午10時至當週下午5 時與 未成年子女會面交往，由聲請人乙○○負責接送。 （二）農曆年間（小年夜至初五不適用平常期間） 聲請人乙○○得自民國115年起及其後之每隔年小年夜下午7時至農 曆初二上午10時與未成年子女會面交往，由聲請人乙○○負責接送 。 聲請人乙○○得自民國116年起及其後之每隔年農曆初二上午10時 至農曆初五下午7時與未成年子女會面交往，由聲請人乙○○負責 接送。 （三）非見面式會面交往 兩造均得於未與未成年子女同住照顧、會面交往期間，以不影響 未成年子女作息之方式，使用電話或其他通訊軟體與未成年子女 進行非見面式會面交往。 （四）其他應遵守事項 1.兩造如有無法配合同住照顧、會面交往之情形，應即時通知對 造。 2.兩造聯絡電話、地址如有變更，應即時通知對造。 3.兩造均不得灌輸對未成年子女敵視對造之觀念，並不得為有害未成年子女身心健康之行為。