許可監護人行為

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度家聲抗字第81號 抗 告 人 林美娟 受監護宣告 之人 林廖玉音 上列當事人間聲請許可監護人行為事件，抗告人對本院於中華民 國113年8月27日所為之113年度監宣字第491號裁定提起抗告，本 院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 　　理　由 一、抗告意旨略以：伊前經本院110年度監宣字第114號裁定(下 稱系爭裁定)選任為伊母即受監護人林廖玉音之監護人，林廖玉音自民國101年1月4日中風以來之安養費用，均由伊及林廖玉音長女即第三人林美玲代墊，此因林廖玉音雖有存款，然因尚未受監護宣告而無法使用其存款，故僅能由伊及林美玲代墊，係至系爭裁定後之110年6月24日，經伊向郵局聲請由監護人代林廖玉音行使權利後，其所需費用始以自有有帳戶存款支應，為其利益，應准許代為處分其所有如附表所示不動產，以返還伊及林美玲101年1月4日至110年6月24日（下稱系爭期間）代墊款，合計新臺幣（下同）5,099,900元，爰提起抗告，求為廢棄原裁定，改判許可處分不動產等語。 二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得 使用、代為或同意處分。監護人代理受監護人購置或處分不動產，非經法院許可，不生效力。監護人不得受讓受監護人之財產。民法第1113條準用同法第1101條第1項、第2項第1款、第1102條定有明文。 三、查系爭裁定宣告林廖玉音係受監護人，由抗告人為監護人， 林廖玉音為系爭不動產之所有權人，此有系爭裁定確定證明書、土地及建物登記謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可徵（原審卷第11、17-25頁），應信為實。抗告人雖於本院提出其自行製作之系爭期間安養費用明細表、醫療及養護費用支出單據，主張己及林美玲為林廖玉音代墊前述金額之安養費用，惟縱認林廖玉音對抗告人及林美玲負返還代墊款債務一節屬實，依民法1102條規定，處分林廖玉音所有之附表不動產之所得價金，以清償其對抗告人及林美玲之債務，因處分所得價金係不動產之變形物，故該價金為林廖玉音之財產，倘由抗告人受領價金以清償其所稱代墊款債務，無異係使抗告人即監護人受讓林廖玉音之財產，而違反上開民法規定，係法所不許，且受監護人財產係供以生活、護養療治所需，抗告人稱處分不動產以清償其對己及林美玲所負5,099,900元債務，將使林廖玉音財產儘先清償該債務，恐失其財產應先供其生活、護養療治之管理、處分之監護制度目的，在客觀上亦難謂符合民法第1101條為受監護人利益之要件，故本件聲請違反民法第1102條規定，且不符民法第1101條第1項所定要件，而不應准許，原審駁回抗告人之聲請，與本院所持理由雖有不同，惟結論並無二致，仍應予維持，抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄改判，係無理由，應駁回其抗告。 四、結論：本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　家事第二庭　審判長法　官 劉台安 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 謝伊婷 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 陳琪媛 以上正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再 為抗告，應於本裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出 再為抗告狀(應附繕本)，並同時表明再抗告理由，及繳納再抗告 費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 許秋莉 附表：　　　　　　　　　　　　　　　 編號 種類 坐落(地段、地號、建號、門牌) 面積(平方公尺) 權利範圍 1 土地 臺北市○○區○○段○○段000000000地號土地 90 公同共有1/4 2 建物 臺北市○○區○○段○○段000000000○號建物 63.82 全部 3 土地 新北市○○區○○段000000000地號土地 101 公同共有1/4 4 建物 新北市○○區○○段000000000○號建物 58.92 全部