減輕或免除扶養義務
日期
2025-01-10
案號
TPDV-113-家親聲-242-20250110-1
字號
家親聲
法院
臺灣臺北地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度家親聲字第242號 聲 請 人 丁○○ 丙○○ 乙○○ 庚○○ 己○○ 甲○○ 共 同 非訟代理人 廖于清律師 楊詠誼律師 相 對 人 辛○○ 非訟代理人 王青娥律師 上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件,本院裁定如下: 主 文 一、聲請人丁○○、丙○○、乙○○、庚○○、己○○、甲○○對相對人辛○○ 之扶養義務均應予免除。 二、聲請程序費用由相對人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以:相對人辛○○於民國62年與第三人戊○○結婚後陸續生下聲請人丁○○、丙○○、乙○○、庚○○、己○○、甲○○(下合稱聲請人,分稱其名);惟相對人沉迷賭博,不事家管,長年不在家,並未負擔照顧聲請人之責,丁○○年幼時,相對人常於戊○○上班後出門,獨留丁○○在家挨餓,直至戊○○下班,丁○○因此生腸胃疾病而有多次送醫救治紀錄;丙○○年幼時向相對人反應發燒不適卻未獲置理,相對人執意離家,直至戊○○下班發現丙○○口吐白沫始緊急送醫治療,並曾於71年間,因與戊○○吵架,即拿皮帶企圖勒死丙○○;乙○○、庚○○出生後,相對人依然故我,時常將聲請人反鎖在家挨餓,以致曾發生庚○○自2樓陽台墜落,所幸送醫救治而未發生嚴重憾事;己○○、甲○○出生後,相對人變本加厲,沉迷賭博,偶爾出現家中均係為竊取、欺騙家中財物,甚至擅自侵吞保母費,致保母長期拿不到保母費而心生怨懟刻意虐待己○○、甲○○。77年間,戊○○忍無可忍訴請離婚獲准後,相對人竟明知戊○○薪水微薄需獨自扶養6名未成年子女,仍持續趁白天無人在家時入內搜刮偷竊家中財物,甚至破壞家中門鎖強行進入,造成家中經濟狀況雪上加霜,並曾半夜至家中向戊○○索取財物不成即威脅點瓦斯桶引爆。是以,相對人對聲請人及戊○○有不法侵害行為,且無正當理由對聲請人未盡扶養義務,情節重大,聲請人依民法第1118條之1第1、2項規定,得主張免除或減輕對於相對人之扶養義務等語。並聲明:聲請人對相對人之扶養義務應予免除。 二、按直系血親相互間,互負扶養之義務;受扶養權利者,以不 能維持生活而無謀生能力者為限;前項無謀生能力之限制,於直系血親尊親屬,不適用之,民法第1114條第1款、第1117條分別定有明文。次按受扶養權利者有下列情形之一,由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平,負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務:㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一,且情節重大者,法院得免除其扶養義務。民法第1118條之1第1、2項定有明文。 三、經查: ㈠相對人為00年00月00日生,現年71歲,因病生活無法自理, 現由臺北市政府社會局協助安置照顧等節,業據聲請人提出臺北市政府社會局113年7月11日函為證,且有相對人之戶籍謄本在卷可稽,堪認相對人確有不能以自己之財產及勞力維持自己生活之情形,而有受扶養之必要。 ㈡相對人於62年與聲請人父親戊○○結婚,育有丁○○(長女、62年生)、丙○○(次女、65年生)、乙○○(三女、67年生)、庚○○(四女、69年生)、己○○(五女、71年次)、甲○○(六女、73年次)。嗣戊○○於77年間訴請離婚,經本院板橋分院(102年1月1日更名為臺灣新北地方法院,下稱新北地院)於77年5月31日以77年度婚字第147號判決離婚,該判決於77年7月4日確定等節,業據聲請人提出戶籍謄本、新北地院77年度婚字第147號民事判決及確定證明書影本等件為證,且有新北○○○○○○○○函附相對人與戊○○離婚登記相關資料,及本院職權調取相對人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐,且相對人確有受扶養之必要,已如前述,是聲請人為相對人之子女,依法本應對相對人負扶養之義務。惟聲請人主張相對人有如聲請意旨所示對聲請人及戊○○有不法侵害行為,且無正當理由未盡扶養義務情事,業據證人戊○○於本院113年12月18日調查程序時到庭證述綦詳,有該次筆錄在卷為憑,堪認聲請人之主張為真實。相對人矢口否認上情,尚難遽採。綜上,相對人雖為聲請人之母,然有前述對聲請人及戊○○之不法侵害行為,且依法對聲請人負有扶養義務,卻自聲請人幼年即未盡其人母責任,顯已構成對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務,且情節重大,如強令聲請人負擔相對人之扶養義務,顯違事理之平,應依民法第1118條之1第2項規定,免除聲請人之扶養義務。從而,聲請人請求免除對相對人之扶養義務,為有理由,應予准許。 四、爰依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴 訟法第79條,裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 1 月 10 日 家事第一庭 法 官 周玉琦 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本院提 出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 1 月 10 日 書記官 李一農