減輕或免除扶養義務

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度家親聲字第260號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 第261號 聲 請 人 丙○○ 乙○○ 相 對 人 甲○○ 上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下： 　　主　　　文 聲請人丙○○、乙○○對於相對人甲○○之扶養義務應予免除。 聲請程序費用由相對人負擔。 　　理　　由 壹、程序方面 　　數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基 礎事實相牽連者，得向其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前，為請求之變更、追加或為反請求；法院就前條第1項至第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，應合併審理、合併裁判，家事事件法第41條第1項、第2項、第42條第1項前段分別定有明文。又家事非訟事件之合併、變更、追加或反聲請，準用第41條、第42條第1項之規定，同法第79條亦有明定。本件聲請人丙○○、乙○○(以下以姓名稱之)分別聲請免除或減輕對於相對人之扶養義務（即本院113年度家親聲字第260號、113年度家親聲字第261號)，核前揭家事非訟事件均源於兩造間親屬扶養關係，基礎事實相互牽連，揆諸前揭規定，應由本院合併審理、合併裁判，合先敘明。 貳、實體方面 一、聲請意旨略以: 　㈠丙○○部分:相對人為丙○○之母，相對人與丙○○父親自丙○○年幼 時即已分居，丙○○由父帶回並負擔丙○○之生活花費直至丙○○大學畢業，丙○○於民國102年接獲台北市社會局聯絡，始知悉相對人安置於文山區吉祥安養中心，並於彼時開始與同母異父之兄姊林佳慧、乙○○三人一同分擔相對人之安置費用，至111年4月止，後因丙○○要負擔子女及退休父親之費用，無力繼續支付相對人安置費用，故聲請減輕或免除丙○○對相對人之扶養費等語。 　㈡乙○○部分:相對人為乙○○之母，乙○○自小便是由姨丈及阿姨扶 養，相對人與乙○○父親從乙○○又記憶以來便未曾扶養過乙○○，相對人對子女從來都不聞不問，從未對子女盡過任何扶養義務，故聲請減輕或免除乙○○對相對人之扶養費等語。 二、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而 其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第3項、第1117條固有明文。惟按，受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明定。 三、經查: 　㈠相對人為丙○○、乙○○之母，有戶籍謄本在卷可稽(見本院第26 0號卷第9頁、第261號卷第9頁)，足認相對人為聲請人之一親等直系血親尊親屬，是丙○○、乙○○依法為對相對人負扶養義務之人乙節，首堪認定。又丙○○、乙○○主張社會局日前向渠等催討相對人之安置費用，經本院調取相對人民國111、112年度稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得明細表，相對人無任何所得，僅有投資現值6,420元，除此之外，相對人名下並無其餘財產，是以，相對人現確無謀生能力且不能維持生活等情至明，自有受扶養之必要，聲請人為相對人之子女，對於相對人即負有扶養義務。 　㈡丙○○、乙○○主張相對人有無正當理由未盡扶養義務之情，相 對人到庭不否認無照顧丙○○，惟其有養乙○○至高中，偶爾會給零用錢，並稱不請求丙○○、乙○○給付扶養費。觀諸證人丁○○到庭證稱:伊為聲請人之姨丈，聲請人成長過程中，相對人到處流浪交朋友，丙○○被他爸爸帶走，乙○○是相對人姐姐照顧長大的等語，有本院113年11月27日言詞辯論筆錄附卷可參；核與丙○○、乙○○所述相符，是相對人於丙○○、乙○○成長過程中完全缺席，兩造無異形同陌路，毫無親子間親情可言，顯見相對人於丙○○、乙○○成長過程中，未善盡扶養義務及長期缺席母親關愛、照顧職責。本院審酌相對人於丙○○、乙○○幼年仍需父母照料之際，既未曾盡扶養照顧之責，相對人全然未對丙○○、乙○○付出任何關心，亦未給付任何扶養費用，顯屬無正當理由未盡其對丙○○、乙○○之扶養義務，核屬情節重大，如強令丙○○、乙○○負擔與其長期感情疏離之相對人之扶養義務，衡情當屬顯失公平。從而，丙○○、乙○○依民法第1118條之1第1項規定，請求免除對相對人之扶養義務，為有理由，應予准許。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　家事第二庭　法　官 謝伊婷 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳欣以