履行離婚協議

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度家訴字第19號 　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度家親聲字第137號 原 告 即 聲請人 蔡貽正 訴訟代理人 李志正律師 被 告 即 相對人 鄭儀 訴訟代理人 李依蓉律師（法扶律師） 複 代理人 莊馨旻律師（法扶律師） 上列當事人間請求履行離婚協議等事件（即本聲請部分：112年 度家親聲字第137號），暨原告追加請求履行離婚協議事件（即 追加部分：113年度家訴字第19號），本院合併審理，並於民國1 13年10月23日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、相對人應給付聲請人新臺幣貳佰參拾陸萬伍仟伍佰零柒元， 及自民國一一一年八月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 二、被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬伍仟零壹拾參元，及自民國 一一三年七月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 三、原告即聲請人其餘聲請及追加之訴均駁回。 四、聲請程序費用由相對人負擔。追加之訴訴訟費用由被告負擔 五分之四，餘由原告負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求。依前項情形得為請求之變更、追加或反請求者，如另行請求時，法院為統合處理事件認有必要或經當事人合意者，得依聲請或依職權，移由或以裁定移送家事訴訟事件繫屬最先之第一審或第二審法院合併審理，並準用第6條第3項至第5項之規定。法院就第1項至第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件合併審理時，除本法別有規定外，適用合併審理前各該事件原應適用法律之規定為審理。法院就前條第1項至第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，應合併審理、合併裁判。法院就前項合併審理之家事訴訟事件與家事非訟事件合併裁判者，除別有規定外，應以判決為之。家事事件法第41條第1至3、6項、第42條第1項本文、第2項分別定有明文。上開規定於家事非訟事件之合併、變更、追加或反聲請準用之，亦為家事事件法第79條所明定。 二、本件原告即聲請人甲○○（下稱原告）於民國111年8月2日以 民事起訴狀依兩造間於108年2月22日簽訂之離婚協議書（下稱兩造離婚協議書）第1條第1、4項關於未成年子女扶養、教育費用之約定為據，請求被告即相對人乙○（下稱被告）應給付原告新臺幣（以下除註明美元外，均同）2,919,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見本院112年度家親聲字第137號卷〈下稱家親聲卷〉1第7頁）。嗣於112年4月27日以民事追加訴之聲明暨準備㈠狀先位依兩造離婚協議書第1條第5項約定、備位依民法第226條第1項規定追加及變更訴之聲明為：㈠先位：⒈被告應將保險人為全球人壽保險股份有限公司、要保人為被告、被保險人蔡均均、保單號碼為0000000000之全球人壽美鑽204美元增額終身壽險（下稱系爭保險契約）要保人更改為原告。⒉被告應給付2,919,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡備位：被告應給付原告3,669,270元，其中2,919,000元自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止、其餘750,270元自本追加訴之聲明暨準備㈠狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見本院113年度家訴字第19號卷〈下稱家訴卷〉第5頁）。後因扣除被告已給付之48,000元，及系爭保險契約業據被告終止並取得保單價值準備金748,763元，原告乃於113年10月23日將聲明變更為：㈠被告應給付原告2,871,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡被告應給付原告748,763元，及自113年7月11日民事訴之變更狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見家親聲卷2第87頁）。經核前揭追加請求變更系爭保險契約要保人部分，係屬家事訴訟事件（最高法院102年度台上字第1646號判決意旨參照），嗣因債務不履行所生損害賠償事件，業經兩造合意將追加聲明與原聲請合併審理判決，並請求本院行言詞辯論程序，此有本院113年10月23日調查筆錄在卷可稽（見家親聲卷2第85頁）。本院審酌上述事件之基礎事實相牽連，且為避免兩造離婚協議書履行事宜紛爭迭次興訟，而認有統合處理之必要，故准許原告前揭合併及追加與變更請求，並由本院合併審理、判決。 貳、實體部分： 一、原告主張略以：兩造原為夫妻，育有未成年子女蔡均均、蔡 言言（均為女、同於00年00月00日生）、蔡泯鉉（男、000年0月00日生）（下合稱兩造子女，分稱其名），嗣於108年2月22日協議離婚，約定兩造子女之權利義務行使或負擔，均由原告任之，且於兩造離婚協議書第1條第1、4項約定被告按月給付每名子女7,000元，共21,000元，作為兩造子女之教育、生活等各種費用，至其等成年滿20歲為止，給付方式為每月5日前將21,000元匯款存入蔡泯鉉郵局00000000000000號帳戶（下稱蔡泯鉉郵局帳戶）；若被告一期延遲或未給付經催告後14日內仍未給付，視為全部到期，被告應一次付清所有生活教育費。詎被告自兩造離婚後，均未依上開內容給付兩造子女扶養費，經原告多次催討仍無回應，原告乃於111年7月1日寄發存證信函，請被告於函到後14日內出面處理兩造子女扶養費事宜，該函於同年月4日送達被告，被告於同年月21日以LINE訊息否認函內所載為實，且無給付兩造子女扶養費之意，則就兩造子女扶養費未到期之給付，應視為全部到期，則自108年3月起分別至兩造子女年滿20歲（蔡均均、蔡言言均至117年12月，蔡泯鉉至123年4月）止，被告應給付之扶養費共計2,919,000元（蔡均均、蔡言言部分共計1,652,000元，蔡泯鉉部分共計1,267,000元）；至被告抗辯其已負擔兩造子女生活、教育費用，原告否認之，且原告不曾同意被告以兩造離婚協議書以外之其他方式給付、抵付或清償所約定之扶養費，況被告與兩造子女會面交往期間所為之支出，均為對子女之關愛所為之自發性給付，屬於贈與，不能視為履行兩造離婚協議書約定之扶養義務，原告為兩造子女之單獨親權人，有關兩造子女之教育、生活費用均應以原告之意思為主，被告自願為兩造子女付出或購買昂貴之物品，皆非原告所能掌控，自不得以此主張已給付或履行兩造離婚協議書約定之扶養義務；而被告自願繳納之保費，均非兩造子女之扶養費。另兩造離婚協議書第1條第5項約定被告應將系爭保險契約要保人更改為原告，原告先後於108年7月3日、109年4月4日請求被告履行該約定，均遭被告拒絕，且被告於111年7月間將系爭保險契約解約，並領取保單價值準備金25,080美元折合新臺幣748,763元；至被告墊繳系爭保險契約之保險費僅有108、109年，其以4年墊繳保險費8,960美元為抵銷抗辯，為無理由。為此，爰依兩造離婚協議書第1條第1、4項約定及民法第226條第1項規定提起本聲請及追加之訴等語。並聲明：㈠被告應給付原告2,871,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡被告應給付原告748,763元，及自113年7月11日民事訴之變更狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 二、被告則以：兩造離婚協議書係約定負擔兩造子女之教育、生 活等扶養費，而伊亦是基於給付扶養費之意思，於109年5月間至110年11月搬回與兩造子女同住，為蔡均均給付美術學費及美術用品開銷，為蔡言言購買中提琴及琴盒，繳納中提琴之學費，並為蔡泯鉉支付就讀課後照顧中心之學費，不定時負擔購買生活用品、剪髮、就醫、餐費、治裝費、學雜費及校內活動費用，另為兩造子女購買日常生活用品，合計金額為1,708,186元，此外被告每月給付兩造子女各1,000元至1,500元不等之零用金，均可證明被告已履行對兩造子女之扶養義務，且原告曾數度要求由被告負擔兩造子女才藝學習費用，可知兩造並未排除由被告負擔才藝學習費用之方式，作為履行給付扶養費之方法，原告臨訟主張被告所為給付均為贈與，實非可採。又兩造離婚協議書簽訂時，被告未曾料到會遭遇疫情，亦未曾想過會再婚並生育子女而擔任家庭主婦，倘依兩造離婚協議書每月給付21,000元之扶養費，被告實難負擔，亦顯失公平，爰依民法第227條之2規定，請求酌減扶養費給付。另系爭保險契約之保險費均為被告所繳納，被告已於111年7月間辦理解約，取回25,080美元，現已無該保險契約存在；至兩造離婚協議書第5項僅係約定原告就系爭保險契約之保險費有繳納義務，並非約定被告於離婚前繳納保險費所生之保單價值準備金均歸屬於原告，縱認該保單價值準備金歸屬於原告，兩造既已於108年2月22日離婚，此後該保險契約之保險費2,240美元，應由原告於每年6月17日前繳納，迄111年7月解約前計4年，被告爰就為原告墊繳保險費8,960美元為抵銷抗辯等語置辯。並聲明：原告之訴、追加之訴均駁回。 三、兩造不爭執之事實（見本院113年10月23日言詞辯論筆錄第2 至4頁，並依判決格式修正文句）： 　㈠兩造於98年1月21日結婚，育有未成年子女蔡均均、蔡言言（均為00年00月00日生）、蔡泯鉉（000年0月00日生）。嗣兩造於108年2月22日合意離婚，並簽訂如家親聲卷1第51頁所示離婚協議書（即兩造離婚協議書），約定「1.…女方（即被告）並同意按月給付每名子女7,000元，共21,000元，作為未成年子女蔡均均、蔡言言、蔡泯鉉之教育、生活等各種費用，至其等成年滿20歲為止。…4.子女教育費用給付方式：女方應於每個月五日前將21,000元，以匯款方式，存入雙方未成年子女蔡泯鉉，於郵局開設帳戶（帳戶編號00000000000000，即蔡泯鉉郵局帳戶），以作為三名子女生活費用，至三名子女成年為止。男方（即原告）不得任意將該筆存款，挪用作為照顧三名子女以外之個人私人用途。若女方一期延遲或未給付經催告後14日內仍未給付，視為全部到期，女方應一次付清所有生活教育費。5.子女保險費用給付方式：未成年子女蔡均均、蔡言言醫療保險由女方支付，未成年子女蔡泯鉉醫療保險由男方支付，另未成年子女蔡均均之投資型保單轉至男方名下由男方支付，未成年子女蔡言言之投資型保單由女方支付。」 　㈡被告自簽訂兩造離婚協議書迄今，未曾依該協議書4.所載方式匯款至該帳戶。原告曾於111年7月1日寄發存證信函限被告於函到後14日內洽妥給付子女教育生活費等事宜，被告於同年月4日收受，嗣以LINE通訊軟體回覆：「針對存證信函回應如下…對於來函所述與事實不合 信中所言各點 尤其是針對我方部份 均非事實 恕難認同 特以此line回應」。 　㈢按兩造離婚協議書1.所載則自108年3月起，分別至兩造子女年滿20歲（蔡均均、蔡言言均至117年12月，蔡泯鉉至123年4月）為止，被告應給付之扶養費共計2,919,000元（蔡均均、蔡言言部分共計1,652,000元，蔡泯鉉部分共計1,267,000元），扣除被告曾於112年1月至4月每月給付每名未成年子女4,000元，總額為48,000元，金額為2,871,000元。 　㈣被告有支出如家親聲卷1第173至177頁被證7附表所載之費用，總金額為118,015元。 　㈤兩造離婚協議書5.所載未成年子女蔡均均之投資型保單（保單號碼：0000000000、主契約名稱：全球人壽美鑽204美元增額終身壽險，即系爭保險契約），業經被告於111年7月13 日終止契約，並領取保單價值準備金25,080美元折合新臺幣748,763元。 　　以上事實，並有兩造不爭執之戶籍謄本、兩造離婚協議書、 　　原告111年7月1日寄發之存證信函、兩造LINE對話截圖、蔡 泯鉉郵局帳戶存摺、系爭保險契約保險單等件影本，及全球人壽保險股份有限公司113年6月13日函附系爭保險契約資料、原告所提美元歷史匯率查詢資料在卷可稽（見家親聲卷1第49至60、579至582、639、661頁，家親聲卷2第15至17、35頁），自堪信為真實。 四、本院得心證之理由： 　㈠被告應給付原告關於兩造子女扶養費共2,365,507元及法定遲 延利息： 　　⒈查被告自簽訂兩造離婚協議書迄今，未曾依該協議書4.所 載方式匯款至系爭帳戶，經原告於111年7月1日寄發存證信函限被告於函到後14日內洽妥給付子女教育生活費等事宜，被告於同年月4日收受，嗣以LINE通訊軟體回覆：「針對存證信函回應如下…對於來函所述與事實不合 信中所言各點 尤其是針對我方部份 均非事實 恕難認同 特以此line回應」，而自108年3月起，分別至兩造子女年滿20歲（蔡均均、蔡言言均至117年12月，蔡泯鉉至123年4月）為止，計算被告應給付之扶養費共計2,919,000元（蔡均均、蔡言言部分共計1,652,000元，蔡泯鉉部分共計1,267,000元），扣除被告在本件調解期間，曾於112年1月至4月每月給付每名未成年子女4,000元，總額為48,000元，金額為2,871,000元，此亦為兩造所不爭執；參以原告於該存證信函中載明被告「自108年3月至111年6月，合計40個月，積欠未成年子女教育生活費共84萬元…特以本存證信函催告臺端依約給付新臺幣84萬元至蔡泯鉉名下郵局帳戶…倘逾期不理，本人即依約、依法進行後續法律程序」等語，堪認被告確有未依兩造離婚協議書1.、4.約定內容給付原告關於兩造子女扶養費之情，故原告依上開兩造離婚協議書約定，以被告有1期延遲或未給付經催告後14日內仍未給付，視為全部到期，被告應1次付清未給付之生活教育費用，應屬有據。 　　⒉惟兩造離婚協議書4.中就兩造子女扶養費之給付方式固約 定匯入系爭帳戶，但觀諸兩造離婚後之相處情形與所提證據（詳後述），及原告不否認兩造與子女於109年5月至110年11月間有同住（下稱同住期間）事實（見家親聲卷1第598、625頁），與自108年2月22日兩造協議離婚後，原告除曾於同住期間前之108年8月5日傳訊息請被告履行兩造離婚協議書，及同住期間後之111年7月1日寄發上開存證信函外，同住期間及其前後，均有長期未見原告曾向被告請求依兩造離婚協議書1.、4.約定按月匯款21,000元至系爭帳戶之情，暨兩造不爭執被告於本件起訴後之112年1月至4月每月給付每名未成年子女4,000元，總額為48,000元，且原告訴訟代理人於113年10月23日言詞辯論時陳稱：如被告能提出相關單據，則如112年9月8日民事準備㈢狀第2頁⑶前2行所列舉之費用被告有支出等語等情，應認兩造離婚協議書簽訂後，遲至原告於111年7月1日寄發前述存證信函前，原告有默示被告就兩造離婚協議書中關於兩造子女扶養費給付方式不限於匯入系爭帳戶之意思。原告主張其不曾同意被告以兩造離婚協議書以外之其他方式給付、抵付或清償所約定之扶養費等語，核與事實有間，尚非足採。 　　⒊按向第三人為清償，經其受領者，其效力依下列各款之規 定：⑴經債權人承認或受領人於受領後取得其債權者，有清償之效力。⑵受領人係債權之準占有人者，以債務人不知其非債權人者為限，有清償之效力。⑶除前2款情形外，於債權人因而受利益之限度內，有清償之效力。民法第310條定有明文。本件依上開三、兩造不爭執之事實㈠中兩造離婚協議書之1.、4.所載文句，固可認兩造約定被告有按月給付原告關於兩造子女扶養費合計21,000元，並約定給付方式及時間。但原告曾有默示被告就兩造離婚協議書中關於兩造子女扶養費給付方式不限於匯入系爭帳戶之意思，已如前述；而被告確有給付蔡均均、蔡言言美術課程費用、蔡言言弦樂團及中提琴費用與蔡言言110年度第2學期學費暨國中課業活動費、蔡泯鉉109年8月1日至110年5月17日安親班費用事實，業據被告提出相關證據為憑（給付日期、項目、金額及證據出處，詳如附表一所示），原告亦不否認美術費用、提琴費用等係被告支出，並自承其為未成年子女之最佳利益考量，不會主動表示反對等語（見家親聲卷1第60頁），且原告因而受利益（詳後述），是依前揭第3款規定，原告請求被告給付關於兩造子女扶養及教育費用，應扣除上述被告業已清償部分合計505,493元。原告雖主張該等費用非屬兩造離婚協議書所稱之教育、生活等費用，且係被告自願為兩造子女付出，不得以此主張已給付扶養費云云。惟如前述，原告自承其為未成年子女之最佳利益考量，就兩造子女學習才藝不會主動表示反對，卻也未曾對被告明示該等費用不得扣抵兩造離婚協議書1.約定之21,000元，況觀諸被告所提兩造間於112年6月間之通訊軟體對話內容，原告曾表示「還有你女兒想去上美術專門升學的補習班，有帶他去試上過幾間教室了，他最後決定這間，他感覺技術比蔡老師好，詳細情況你自己問你女兒」等語（見家親聲卷1第667頁），益徵被告抗辯：原告明知兩造子女上才藝課程，自108年2月22日離婚迄本件起訴止，已隔3年5月之久，未曾告知該等費用非扶養費，卻遲至被告另結新婚並生子後才提起本件訴訟，可知被告確有以為兩造子女支付才藝費用、學費等方式，支付兩造子女扶養費等語，應屬可採。 　　⒋至如附表二所示之項目及金額，原告否認之，並主張該等 項目及金額有無從證明為真實、出於被告自願付出、贈與、非扶養費、無從證明為兩造子女使用等情（詳家親聲卷1第637至658頁），被告亦當庭自承：「（問：你支出這些是否有得到聲請人的同意，可從按月給付扶養費的部分予以扣除？）沒有」等語，有本院112年8月2日訊問筆錄在卷可考（見家親聲卷1第626頁），且觀諸兩造離婚協議書附件之未成年子女探視權行使方案三、其他會面方式明確記載被告與兩造子女會面時得致贈禮物，復被告將其搬回與原告及兩造子女同住期間所為支出均列為兩造子女扶養費，顯非合理，況依被告所提證據，有難認其支出係給付兩造子女扶養費，或應認為被告與兩造子女會面交往時所應自行負擔之費用（支出時間、項目、金額、證據及理由，均詳如附表二所示），或其支出屬被告於兩造離婚協議書簽訂後之自行為蔡泯鉉投保之投資型保單之保險費，乃被告自己名下之投資型保單，並非給付兩造子女之生活費、教育費用（支出時間、項目、金額及證據，均詳如附表三所示），此業據原告陳明在案（見家親聲卷1第597頁），且原告曾於108年8月5日就被告傳送保費訊息時表示：「你到底在傳什麼啦，完全看不懂，我說過了，附加在妳名下的保單我不要了，兒子如果還是你請領理賠就麻煩您今年在（再）支付一下吧，沒理由錢我繳理賠妳領走吧，等妳年底開完刀把名字轉給我之後我會開始支付」等語，有原告所附兩造間108年8月5日通訊軟體對話截圖附卷可考（見家親聲卷1第605頁），是原告主張其曾以訊息告知被告如自行繳納保費，原告概不負責等語，應非無據。基上，被告就如附表二、三所示之項目及金額抗辯為其已給付之兩造子女扶養費，均非可採。 　　⒌另按法院於「酌定、改定或變更」父母對於未成年子女權利義務之行使或負擔，而命給付子女扶養費時，其「給付扶養費之方法」，固得依家事事件法第107條第2項，準用同法第100條第1項、第2項之規定，審酌一切情況，命為一次給付、分期給付或給付定期金，不受聲請人聲明之拘束。惟家事事件法第100條第1項規定，僅就「給付扶養費之方法」究採總額給付（一次給付或分期給付）或定期金給付，設有限制或排除當事人處分權主義之規範而已，若夫妻離婚，對於包括給付未成年子女扶養費金額及方法等未成年子女權利義務之行使或負擔事項，已經達成「協議」，因負給付扶養費之一方不履行協議，他方依「協議」請求給付時，本身即具有高度訟爭性，自應尊重當事人處分權。於此情形，法院除就給付之方法得命為一次給付或分期給付或有情事變更情形（民法第227條之2規定）外，「應」不許任意依上開規定，變更夫妻間協議給付未成年子女扶養費之金額。又觀諸民法第1055條及家事事件法第107條規定之立法意旨，法院為酌定、改定或變更父母對於未成年子女權利義務之行使或負擔時，均應以未成年子女之利益為依歸，如無特別情事，法院更「不得」任意變更較父母協議給付金額為低而有背於未成年子女之固有扶養權利之有利事項（最高法院102年度台抗字第453號裁定意旨參照）。再按民法上所謂情事變更，非當時所得預料，而依其原有效因顯失公平者，係指「情事劇變」，非契約成立「當時」所得預料，依一般觀念，認為如依其原有效果顯然有失公平者而言，倘當事人於契約成立時，就履約過程中可能發生之情事已有所預料，或該情事變更係因可歸責於當事人之事由所致，當事人自不得主張情事變更原則，進而請求變更扶養之程度及方法。查被告抗辯：兩造離婚協議書簽訂時，被告未曾料到會遭遇疫情，亦未曾想過會再婚並生育子女而擔任家庭主婦，倘依兩造離婚協議書每月給付21,000元之扶養費，被告實難負擔，亦顯失公平，而依民法第227條之2規定，請求酌減扶養費給付云云，其依據為卷附被告109至111年間之電子閘門財稅資料顯示所得分別為25,138元、16,177元、29,661元，此觀之被告113年7月23日家事答辯四狀即明（見家親聲卷2第37至38頁）。惟被告對於原告主張被告經營網拍事業有成，月收入10至20萬元等語，未曾爭執，且觀諸被告所提如附表一、二、三所示證據之收支出情形，足徵被告確有財稅資料所無之所得來源，且Covid-19疫情期間，實體店面受到巨大衝擊，卻促使電子商務達到前所未有的成長，此為眾所周知之事。參以被告於108年2月22日與原告離婚後，旋於同年6月13日與訴外人曹兆緯結婚，此觀之被告之戶籍資料甚明，是被告抗辯其簽訂兩造離婚協議書時，未曾料到會遭遇疫情，亦未曾想過會再婚並生育子女而擔任家庭主婦云云，顯無足採。復衡之兩造離婚協議書中約定被告按月給付每名子女扶養費金額僅有7,000元。從而，依前開規定及說明，應認被告於本件原告111年8月2日提起本件訴訟後，遲至113年7月23日始以家事答辯四狀為情事變更酌減扶養費給付之抗辯，難認可採。 　　⒍綜上，原告依兩造離婚協議書第1條第1、4項約定，請求被 告給付兩造子女扶養費共2,871,000元，應扣除如附表一所示被告業已清償部分共505,493元。又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233第1項前段分別定有明文。本件原告111年8月2日民事起訴狀繕本於111年8月17日送達被告，業據兩造確認無誤，且有本院送達證書在卷可考（見家親聲卷2第88頁、家親聲卷1第81頁）。是以，原告請求被告給付原告關於兩造子女扶養費2,365,507元（計算式：2,871,000元－505,493元＝2,365,507元），及自起訴狀繕本送達之翌日即111年8月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由；逾此部分，則無理由。 　㈡被告應給付原告關於債務不履行損害賠償615,013元及法定遲延利息： 　　⒈按解釋契約，固須探求當事人立約時之真意，不能拘泥於 契約之文字，但契約文字業已表示當事人真意，無須別事探求者，即不得反捨契約文字而更為曲解。查兩造離婚協議書約定「5.子女保險費用給付方式：未成年子女蔡均均、蔡言言醫療保險由女方（即被告）支付，未成年子女蔡泯鉉醫療保險由男方（即原告）支付，另未成年子女蔡均均之投資型保單轉至男方名下由甲方支付，未成年子女蔡言言之投資型保單由女方支付。」而系爭保險契約業經被告於111年7月13日終止契約，並領取保單價值準備金25,080美元折合新臺幣748,763元，均為兩造所不爭執，則依兩造離婚協議書5.契約文字，足認被告依該約定負有將系爭保險契約要保人變更為原告之義務，而被告迄未履行前開約定，且已終止該保險契約並領取單價值準備金25,080美元折合新臺幣748,763元，是原告主張被告已不能履行變更前開保險契約要保人之義務，其得依民法第226條第1項規定請求被告債務不履行賠償損害，核屬有據。被告抗辯：兩造離婚協議書第5項僅係約定原告就系爭保險契約之保險費有繳納義務，並非約定被告於離婚前繳納保險費所生之保單價值準備金均歸屬於原告云云，應非足採。 　　⒉惟按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷；抵銷，應以意思表示，向他方為之。其相互間債之關係，溯及最初得為抵銷時，按照抵銷數額而消滅，民法第334條第1項本文、第335條第1項定有明文。查系爭保險契約業經被告於111年7月13日終止契約，並領取保單價值準備金25,080美元折合新臺幣748,763元，為兩造所不爭執。又系爭保險契約於000年0月00日生效，繳費年期為10年，兩造協議離婚後，被告有墊繳系爭保險契約之108、109年保險費，每期保險費2,240美元，此為原告所自承（見家親聲卷1第634頁），系爭保險契約於111年7月13日終止時之美元兌換新臺幣匯率為1：29.855，有兩造不爭執之美元歷史匯率查詢資料在卷可稽（見家親聲卷2第35頁），則原告對被告具有748,763元之債權，而被告以前揭為原告墊繳2期保險費共4,480美元折合新臺幣133,750元（計算式：4,480×29.855＝133,750，元以下四捨五入）為抵銷抗辯，應屬有據；逾此部分之抵銷抗辯，則無理由。從而，依前開規定，上述2筆債權，溯及最初得為抵銷時即原告債權於111年7月13日發生時，與被告之墊繳保險費債權互為抵銷，經抵銷後，原告得請求被告給付615,013元（計算式：748,763元－133,750元＝615,013元）。 　　⒊綜上，原告依民法第226條第1項規定，請求被告給付債務 不履行損害賠償金額為615,013元。又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233第1項前段分別定有明文。本件原告113年7月11日民事訴之變更狀繕本於113年7月12日送達被告，業據兩造確認無誤（見家訴卷第20頁）。從而，原告請求被告給付原告關於債務不履行損害賠償615,013元，及自113年7月11日民事訴之變更狀繕本送達之翌日即113年7月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由；逾此部分，則無理由。 五、綜上所述，原告依兩造離婚協議書第1條第1、4項約定請求被告給付原告關於兩造子女扶養費2,365,507元，及自起訴狀繕本送達之翌日即111年8月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；及依民法第226條第1項規定追加請求被告給付債務不履行損害賠償615,013元，及自113年7月11日民事訴之變更狀繕本送達之翌日即113年7月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，均有理由，應予准許；逾此部分，則均無理由，應予駁回，爰判決如主文第1、2、3項所示。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：本聲請部分依家事事件法第97條、非 訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第79條，追加之訴部分依家事事件法第51條、民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　周玉琦 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李一農 附表一：被告已給付兩造子女扶養費部分 編號 日期 (民國) 項目 金額 (新臺幣) 證據出處 1 108年3月20日 蔡均均美術課程學費 1,100元 被證8第3頁（家親聲卷1第429頁） 2 108年3月20日 蔡言言弦樂團費用 8,500元 被證8第3頁（家親聲卷1第429頁） 3 108年6月5日 蔡言言中提琴學費 12,000元 被證8第5頁（家親聲卷1第433頁） 4 108年6月5日 蔡言言中提琴費用 800元 被證8第5頁（家親聲卷1第433頁） 5 108年9月12日 蔡言言中提琴費用 3,200元 被證8第11頁（家親聲卷1第445頁） 6 109年1月5日 蔡言言中提琴學費 7,200元 被證8第15頁（家親聲卷1第453頁） 7 109年1月13日 蔡均均、蔡言言寒假美術費用 7,600元 被證8第16頁（家親聲卷1第455頁） 8 109年4月21日 蔡言言中提琴學費 12,300元 被證8第22頁（家親聲卷1第467頁） 9 109年7月16日 蔡均均暑假期間美術課程費用 35,000元 被證8第28頁（家親聲卷1第479頁） 10 109年7月16日 蔡言言中提琴費用 9,400元 被證8第28頁（家親聲卷1第479頁） 11 109年8月7日 蔡均均、蔡言言美術費用 4,000元 被證8第30頁（家親聲卷1第483頁） 12 109年10月9日 蔡均均美術課程費用 21,500元 被證8第34頁（家親聲卷1第491頁） 13 109年10月23日 蔡言言中提琴費用 18,407元 被證8第35頁（家親聲卷1第493頁） 14 109年12月31日 蔡言言中提琴學費 9,912元 被證8第39頁（家親聲卷1第501頁） 15 110年3月8日 蔡均均美術費用 3,000元 被證9第2頁（家親聲卷1第509頁） 16 110年3月15日 蔡言言弦樂團費用 20,169元 被證9第2頁（家親聲卷1第509頁） 17 110年4月9日 蔡言言中提琴費用 7,500元 被證9第3頁（家親聲卷1第511頁） 18 110年4月26日 蔡均均美術費用 6,270元 被證9第5頁（家親聲卷1第515頁） 19 110年6月27日 蔡均均美術費用 2,000元 被證2第1頁（家親聲卷1第137頁） 20 110年7月 蔡均均美術費用 5,064元 被證2第2頁（家親聲卷1第139頁） 21 110年9月1日 蔡言言中提琴費用 6,000元 被證9第8頁（家親聲卷1第521頁） 22 110年9月1日 蔡均均美術費用 7,200元 被證9第8頁（家親聲卷1第521頁） 23 110年10月11日 蔡言言中提琴費用 50,000元 被證9第11頁（家親聲卷1第521頁） 24 110年11月2日 蔡均均美術費用 5,590元 被證9第12頁（家親聲卷1第529頁） 25 111年1月5日 蔡言言中提琴費用 4,800元 被證9第19頁（家親聲卷1第539頁） 26 111年1月31日 蔡均均美術費用 9,834元 被證9第21頁（家親聲卷1第543頁） 27 111年2月24日 蔡言言110年度第2學期學雜費 49,001元 被證6第6頁（家親聲卷1第171頁） 28 111年2月24日 蔡言言110年度第2學期國中課業活動費 36,230元 被證6第6頁（家親聲卷1第171頁） 29 111年3月6日 蔡言言中提琴費用 2,430元 被證9第24頁（家親聲卷1第545頁） 30 111年5月10日 蔡均均美術費用 5,265元 被證1第6頁（家親聲卷1第135頁） 31 111年8月28日 蔡言言中提琴費用 9,000元 被證4第5、6頁（家親聲卷1第155頁） 32 111年9月 蔡均均美術費用 8,364元 被證2第4頁（家親聲卷1第143頁） 33 111年10月7日 蔡泯鉉安親班費用 109.8.1-110.5.17. 116,857元 被證5、被證8第40頁（家親聲卷1第159、503頁） 小計 505,493元 附表二： 編號 日期 (民國) 被告所書項目名稱 金額 (新臺幣) 被告所提證據 本院認定理由 1 108年2月21日 孩子零食 3,000元 被證8第1頁（家親聲卷1第425頁） 兩造尚未離婚，非兩造離婚協議書範疇。 2 108年3月20日 均眼鏡費用 6,460元 被證8第3頁（家親聲卷1第429頁） 難認左列支出與被告所書項目名稱相符，縱認相符，亦核屬被告與兩造子女會面交往應自行負擔之費用或贈與兩造子女之物品。 3 108年4月7日 泯鉉星巴克生日蛋糕費用 1,880元 被證8第4頁（家親聲卷1第431頁） 4 108年4月11日 均、言膝下襪費用 3,000元 被證8第4頁（家親聲卷1第431頁） 5 108年4月19日 均、言的衣物 2,000元 被證8第4頁（家親聲卷1第431頁） 6 108年5月15日 均手作費用 500元 被證8第5頁（家親聲卷1第433頁） 7 108年5月31日 均、言空清 3,798元 被證8第5頁（家親聲卷1第433頁） 8 108年6月17日 孩子生活用品 1,500元 被證8第6頁（家親聲卷1第435頁） 9 108年6月25日 均孩子、言的手作費用 6,850元 被證8第7頁（家親聲卷1第437頁） 10 108年6月28日 帶孩子吃飯 3,300元 被證8第7頁（家親聲卷1第437頁） 11 108年6月28日 跟孩子去消費生活雜物 366元 被證8第7頁（家親聲卷1第437頁） 12 108年7月3日 孩子的鞋子 3,852元 被證8第7頁（家親聲卷1第437頁） 13 108年7月18日 孩子水果 990元 被證8第7頁（家親聲卷1第437頁） 14 108年7月24日 孩子生活用品 2,358元 被證8第8頁（家親聲卷1第439頁） 15 108年7月29日 均、言手作費用 10,000元 被證8第8頁（家親聲卷1第439頁） 16 108年8月22日 帶孩子們玩樂消費 5,300元 被證8第10頁（家親聲卷1第443頁） 17 108年間 襪子 1,396元 被證7第1頁（家親聲卷1第179頁） 左列支出難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告與兩造子女會面交往應自行負擔之費用或贈與兩造子女之物品。 18 108年8月21日 衛生棉 1,470元 被證7第2、3頁（家親聲卷1第181、183頁） 19 108年8月21日 洗髮精、精華油 1,632元 被證7第4、5頁（家親聲卷1第185、187頁） 20 108年8月21日 四物飲 1,600元 被證7第6頁（家親聲卷1第189頁） 21 108年8月21日 衛浴清潔劑、簽字筆、書架、兒童口罩 2,018元 被證7第7頁（家親聲卷1第191頁） 22 108年11月3日 孩子生活衣物用品 2,600元 被證8第13頁（家親聲卷1第449頁） 難認左列支出與被告所書項目名稱相符，縱認相符，亦難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告與兩造子女會面交往應自行負擔之費用或贈與兩造子女之物品。 23 108年11月22日 帶孩子晶（京）華城攀岩吃喝玩樂 1,980元（599元 、534元 、490元 、217元 、140元 ） 被證8第13頁（家親聲卷1第449頁） 24 108年11月26日 泯鉉乳液 1,330元 被證8第13頁（家親聲卷1第449頁） 25 108年11月26日 部分孩子生活用品、衣物 12,400元（10,100元、2,30 0元） 被證8第13頁（家親聲卷1第449頁） 26 109年1月8日 食物、水果 6,029元 被證8第15頁（家親聲卷1第453頁） 27 109年1月11日 部分孩子們的用品、衣物 34,193元 被證8第15頁（家親聲卷1第453頁） 28 109年2月14日 孩子們的衣物 12,020元 被證8第17頁（家親聲卷1第457頁） 29 109年3月21日 均、言的衣物 4,020元 被證8第20頁（家親聲卷1第463頁） 30 109年3月30日 For孩子們的口罩 1,837元 被證8第20頁（家親聲卷1第463頁） 31 109年5月6日 與蔡先生去全聯購物 900元 被證8第23頁（家親聲卷1第469頁） 難認左列支出與被告所書項目名稱相符，縱認相符，亦難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告與兩造子女會面交往應自行負擔之費用或贈與兩造子女之物品。 32 109年5月20日 網購食物（已搬回去） 1,799元 被證8第23頁（家親聲卷1第469頁） 難認左列支出與被告所書項目名稱相符，縱認相符，亦難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告贈與兩造子女之物品。 33 109年5月21日 披薩外帶（已搬回去） 1,043元 被證8第23頁（家親聲卷1第469頁） 34 109年5月21日 家裡生活開銷（已搬回去） 10,000元 被證8第24頁（家親聲卷1第471頁） 35 109年5月24日 給均、言的痘痘膏 530元 被證8第24頁（家親聲卷1第471頁） 難認左列支出與被告所書項目名稱相符，縱認相符，亦核屬被告贈與兩造子女之物品。 36 109年5月27日 生活用品、生活吃喝（已搬回去） 3,343元 （2,037元、209元、1,09 7元） 被證8第24頁（家親聲卷1第471頁） 難認左列支出與被告所書項目名稱相符，縱認相符，亦難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告贈與兩造子女之物品。 37 109年5月 小狗褲 930元 被證7第8頁（家親聲卷1第193頁） 左列支出難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告贈與兩造子女之物品。 38 109年5月 畫布 480元 被證7第9頁（家親聲卷1第195頁） 39 109年5月 洗髮精、沐浴乳 1,535元 被證7第10頁（家親聲卷1第197頁） 40 109年5月 沒中文貼標，免運效期2020-81.5KG南 750元 被證7第11頁（家親聲卷1第199頁） 41 109年5月 紙膠帶 299元 被證7第12、13頁（家親聲卷1第201、203頁） 42 109年5月 電動牙刷 849元 被證7第14頁（家親聲卷1第205頁） 43 109年5月 手機支架 299元 被證7第15頁（家親聲卷1第207頁） 44 109年5月 練習本、入學準備、遊戲書 579元 被證7第16、17頁（家親聲卷1第209、211頁） 45 109年6月4日 PAUL麵包消費 830元 被證8第25頁（家親聲卷1第473頁） 難認左列支出與被告所書項目名稱相符，縱認相符，亦難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告贈與兩造子女之物品。 46 109年6月6日 均、言餐袋 500元 被證8第25頁（家親聲卷1第473頁） 47 109年6月12日 泯鉉外套 565元 被證8第26頁（家親聲卷1第475頁） 48 109年6月17日 孩子家裡雜物用品 （已搬回去） 937元 被證8第26頁（家親聲卷1第475頁） 49 109年6月19日 生活開銷（已搬回去） 3,000元 被證8第26頁（家親聲卷1第475頁） 50 109年6月20日 生活開銷（已搬回去） 5,000元 被證8第26頁（家親聲卷1第475頁） 51 109年6月20日 生活開銷（已搬回去） 2,000元 被證8第27頁（家親聲卷1第477頁） 52 109年6月22日 生活開銷（已搬回去） 5,000元 被證8第27頁（家親聲卷1第477頁） 53 109年6月25日 生活開銷（已搬回去） 10,000元 被證8第27頁（家親聲卷1第477頁） 54 109年6月27日 生活開銷（已搬回去） 1,000元 被證8第27頁（家親聲卷1第477頁） 55 109年6月29日 生活開銷（已搬回去） 5,000元 被證8第27頁（家親聲卷1第477頁） 56 109年6月29日 生活開銷（已搬回去） 2,000元 被證8第27頁（家親聲卷1第477頁） 57 109年6月30日 生活開銷（已搬回去） 5,000元 被證8第27頁（家親聲卷1第477頁） 58 109年6月 氣炸鍋 2,688元 被證7第18頁（家親聲卷1第213頁） 左列支出難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告贈與兩造子女之物品。 59 109年6月 防蚊片 825元 被證7第19頁（家親聲卷1第215頁） 60 109年6月 汽車頭枕 807元 被證7第20頁（家親聲卷1第217頁） 61 109年7月1日 生活開銷（已搬回去） 1,000元 被證8第27頁（家親聲卷1第477頁） 難認左列支出與被告所書項目名稱相符，縱認相符，亦難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告贈與兩造子女之物品。 62 109年7月3日 沙發、電視櫃（已搬回去） 36,750元 被證8第27頁（家親聲卷1第477頁） 63 109年7月3日 全家吃喝費用（已搬回去） 2,371元 被證8第27頁（家親聲卷1第477頁） 64 109年7月11日 孩子的鞋子 3,858元 被證8第28頁（家親聲卷1第479頁） 65 109年7月 萬聖節造型玩具 565元 被證7第21頁（家親聲卷1第219頁） 左列支出難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告贈與兩造子女之物品。 66 109年7月 水彩、繪畫本 169元 被證7第22頁（家親聲卷1第221頁） 67 109年7月 迷你發電廠/雷射迷宮 993元 被證7第23頁（家親聲卷1第223頁） 68 109年7月 Eliza zheng2040 2,126元 被證7第24頁（家親聲卷1第225頁） 69 109年7月 充電觸控筆 937元 被證7第25頁（家親聲卷1第227頁） 70 109年7月 內衣、內褲 931元 被證7第26、27頁（家親聲卷1第229、231頁） 71 109年8月14日 傢私費用 17,900元 被證8第31頁（家親聲卷1第485頁） 難認左列支出與被告所書項目名稱相符，縱認相符，亦難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告贈與兩造子女之物品。 72 109年8月19日 蔡先生家裡用的 1,628元 被證8第32頁（家親聲卷1第487頁） 73 109年8月19日 全家出遊訂金 500元 被證8第32頁（家親聲卷1第487頁） 74 109年8月 背包 6,284元 被證7第28頁（家親聲卷1第227頁） 左列支出難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告贈與兩造子女之物品。 75 109年8月 背包 4,752元 被證7第29、30頁（家親聲卷1第235、237頁） 76 109年8月 3D磁力棒 826元 被證7第31頁（家親聲卷1第239頁） 77 109年9月15日 泯鉉的遊戲帳棚 1,900元 被證8第33頁（家親聲卷1第489頁） 難認左列支出與被告所書項目名稱相符，縱認相符，亦難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告贈與兩造子女之物品。 78 109年9月30日 網購肉品（已搬回去） 4,990元 被證8第34頁（家親聲卷1第491頁） 79 109年9月 成長美學小木屋 1,900元 被證7第32頁（家親聲卷1第241頁） 左列支出難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告贈與兩造子女之物品。 80 109年9月 水彩手帳本 454元 被證7第33頁（家親聲卷1第243頁） 81 109年9月 牙膏、洗衣球 1,492元 被證7第34、35頁（家親聲卷1第245、247頁） 82 109年9月 地貼 646元 被證7第36頁（家親聲卷1第249頁） 83 109年10月21日 全家出遊 20,000元 被證8第34頁（家親聲卷1第491頁） 難認左列支出與被告所書項目名稱相符，縱認相符，亦難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告贈與兩造子女之物品。 84 109年10月23日 蝦皮地毯 1,800元 被證7第38頁、被證8第35頁（家親聲卷1第253、493頁） 左列支出難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告贈與兩造子女之物品。 85 109年10月26日 泯鉉樂高 1,260元 被證8第35頁（家親聲卷1第493頁） 難認左列支出與被告所書項目名稱相符，縱認相符，亦難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告贈與兩造子女之物品。 86 109年10月27日 泯鉉樂高 7,000元 被證8第35頁（家親聲卷1第493頁） 87 109年10月30日 生活用品雜貨（已搬回去） 10,700元 被證8第35頁（家親聲卷1第493頁） 88 109年10月 套書 919元 被證7第37頁（家親聲卷1第251頁） 左列支出難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告贈與兩造子女之物品。 89 109年10月 私密專屬呵護 850元 被證7第39頁（家親聲卷1第255頁） 90 109年10月 寶兒美妝 370元 被證7第40頁（家親聲卷1第257頁） 91 109年10月 修復霜 1,149元 被證7第41頁（家親聲卷1第259頁） 92 109年10月 兒童牙刷 239元 被證7第42頁（家親聲卷1第261頁） 93 109年11月16日 均、言行李箱 1,660元 被證7第51頁、被證8第36頁（家親聲卷1第279、495頁） 94 109年11月17日 泯鉉萬聖節衣服 2,000元 被證8第36頁（家親聲卷1第495頁） 難認左列支出與被告所書項目名稱相符，縱認相符，亦難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告贈與兩造子女之物品。 95 109年11月27日 均、言露營費用 5,000元 被證8第36頁（家親聲卷1第495頁） 96 109年11月27日 全家口罩（已搬回去） 3,060元 被證8第36頁（家親聲卷1第495頁） 97 109年11月27日 孩子的書 1,049元 被證8第37頁（家親聲卷1第497頁） 98 109年11月 服飾 2,470元 被證7第43頁（家親聲卷1第263頁） 左列支出難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告贈與兩造子女之物品。 99 109年11月 服飾 2,828元 被證7第44頁（家親聲卷1第265頁） 100 109年11月 童書 520元 被證7第45頁（家親聲卷1第267頁） 101 109年11月 服飾 610元 被證7第46頁（家親聲卷1第269頁） 102 109年11月 樂高 2,331元 被證7第47頁（家親聲卷1第271頁） 103 109年11月 太和工房 1,178元 被證7第48頁（家親聲卷1第273頁） 104 109年11月 文具等 555元 被證7第49、50頁（家親聲卷1第275、277頁） 105 109年12月3日 泯鉉的 100元 被證8第37頁（家親聲卷1第497頁） 難認左列支出與被告所書項目名稱相符，縱認相符，亦難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告贈與兩造子女之物品。 106 109年12月3日 孩子的用品衣物 2,260元 被證8第37頁（家親聲卷1第497頁） 107 109年12月3日 均、言的鞋子 2,279元 被證8第37頁（家親聲卷1第497頁） 108 109年12月 屁屁偵探讀本 1,595元 被證7第52頁（家親聲卷1第281頁） 左列支出難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告贈與兩造子女之物品。 109 109年12月 樂高積木 639元 被證7第53頁（家親聲卷1第283頁） 110 109年12月 羊羔絨 718元 被證7第54頁（家親聲卷1第285頁） 111 109年12月 屁屁偵探讀本 1,458元 被證7第55、56頁（家親聲卷1第287、289頁） 112 109年12月 羊羔絨 560元 被證7第57頁（家親聲卷1第291頁） 113 109年12月 屁屁偵探桌遊 249元 被證7第58頁（家親聲卷1第293頁） 114 109年12月 運動水壺 670元 被證7第59頁（家親聲卷1第295頁） 115 109年12月 內衣 345元 被證7第60頁（家親聲卷1第297頁） 116 109年12月 羊羔絨 780元 被證7第61頁（家親聲卷1第299頁） 117 109年12月 運動鞋 1,520元 被證7第62、63頁（家親聲卷1第301、303頁） 118 109年12月 服飾 738元 被證7第64頁（家親聲卷1第305頁） 119 110年1月2日 全家出遊 18,400元 被證8第39頁（家親聲卷1第501頁） 難認左列支出與被告所書項目名稱相符，縱認相符，亦難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告贈與兩造子女之物品。 120 110年1月13日 均貼紙 180元 被證8第39頁（家親聲卷1第501頁） 121 110年1月18日 均、言衣物 837元 被證8第40頁（家親聲卷1第503頁） 122 110年1月20日 泯鉉安親費用 23,000元 被證8第40頁（家親聲卷1第503頁） 123 110年1月21日 網購食物（已搬回去） 1,199元 被證8第40頁（家親聲卷1第503頁） 124 110年1月21日 孩子的鞋子 1,659元 被證8第41頁（家親聲卷1第505頁） 125 110年1月 積木 570元 被證7第65頁（家親聲卷1第307頁） 左列支出難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告贈與兩造子女之物品。 126 110年1月 林家豬腳 1,199元 被證7第66頁（家親聲卷1第309頁） 127 110年1月 貼紙、紙膠帶 174元 被證7第67、68頁（家親聲卷1第311、313頁） 128 110年1月 內褲 837元 被證7第69頁（家親聲卷1第315頁） 129 110年2月9日 泯鉉的玩具 2,911元 被證9第1頁（家親聲卷1第507頁） 難認左列支出與被告所書項目名稱相符，縱認相符，亦難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告贈與兩造子女之物品。 130 110年3月 帆布袋 620元 被證7第70、71頁（家親聲卷1第317、319頁） 左列支出難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告贈與兩造子女之物品。 131 110年3月 洗衣球 2,101元 被證7第72頁（家親聲卷1第321頁） 132 110年3月 工程師選物 5,884元 被證7第73頁（家親聲卷1第323頁） 133 110年3月 馬賽皂、清潔球、抹布 882元 被證7第74頁（家親聲卷1第325頁） 134 110年4月9日 孩子用品衣物 3,019元 被證9第4頁（家親聲卷1第513頁） 難認左列支出與被告所書項目名稱相符，縱認相符，亦難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告贈與兩造子女之物品。 135 110年4月27日 泯鉉生日蛋糕 2,400元 被證9第5頁（家親聲卷1第515頁） 136 110年4月 奧特曼 1,880元 被證7第75頁（家親聲卷1第327頁） 左列支出難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告贈與兩造子女之物品。 137 110年4月 寶可夢 1,690元 被證7第76頁（家親聲卷1第329頁） 138 110年5月 舒緩精油 1,080元 被證7第77頁（家親聲卷1第331頁） 139 110年5月 南薑粉 340元 被證7第78頁（家親聲卷1第333頁） 140 110年5月 幸福小樹 2,945元 被證7第79頁（家親聲卷1第335頁） 141 110年5月 擴香瓶、浴室除霉噴霧 702元 被證7第80頁（家親聲卷1第337頁） 142 110年5月 錢包 230元 被證7第81頁（家親聲卷1第339頁） 143 110年5月 無籽檸檬 700元 被證7第82頁（家親聲卷1第341頁） 144 110年5月 居家服 1,053元 被證7第83頁（家親聲卷1第343頁） 145 110年5月 水垢清潔劑 300元 被證7第84頁（家親聲卷1第345頁） 146 110年5月 原子筆 208元 被證7第85頁（家親聲卷1第347頁） 147 110年5月 UNI三菱 196元 被證7第86頁（家親聲卷1第349頁） 148 110年5月 BONBONS 343元 被證7第87、88頁（家親聲卷1第351、353頁） 149 110年5月10日 均、言露營費用 6,300元 被證9第5頁（家親聲卷1第515頁） 難認左列支出與被告所書項目名稱相符，縱認相符，亦難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告贈與兩造子女之物品。 150 110年6月4日 全家口罩（已搬回去） 550元 被證9第6頁（家親聲卷1第517頁） 151 110年6月30日 家裡的食物（已搬回去） 1,160元 被證9第6頁（家親聲卷1第517頁） 152 110年6月 卡式爐 4,070元 被證7第89頁（家親聲卷1第355頁） 左列支出難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告贈與兩造子女之物品。 153 110年6月 萬思思居家 444元 被證7第90頁（家親聲卷1第357頁） 154 110年6月 套書 1,920元 被證7第91頁（家親聲卷1第359頁） 155 110年7月19日 孩子的用品衣物 6,436元 被證9第7頁（家親聲卷1第519頁） 難認左列支出與被告所書項目名稱相符，縱認相符，亦難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告贈與兩造子女之物品。 156 110年8月20日 孩子生活用品衣物 2,806元 被證9第8頁（家親聲卷1第521頁） 157 110年8月30日 孩子生活用品衣物 410元 被證9第8頁（家親聲卷1第521頁） 158 110年8月 手足修磨儀、背包 2,298元 被證7第92頁（家親聲卷1第361頁） 左列支出難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告贈與兩造子女之物品。 159 110年8月 童書 2,031元 被證7第93頁（家親聲卷1第363頁） 160 110年8月 蓮蓬頭、維他命C 1,696元 被證7第94頁（家親聲卷1第365頁） 161 110年8月 蒸氣烤箱 990元 被證7第95頁（家親聲卷1第367頁） 162 110年8月 iPad皮套 1,108元 被證7第96頁（家親聲卷1第369頁） 163 110年8月 沙發抱枕套 240元 被證7第97頁（家親聲卷1第371頁） 164 110年8月 手工皂 1,052元 被證7第98、99頁（家親聲卷1第373、375頁） 165 110年9月22日 孩子口罩鏈 271元 被證9第9頁（家親聲卷1第523頁） 難認左列支出與被告所書項目名稱相符，縱認相符，亦難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告贈與兩造子女之物品。 166 110年9月22日 孩子用沐浴精 637元 被證9第9頁（家親聲卷1第523頁） 167 110年9月 潔顏露 396元 被證7第100頁（家親聲卷1第377頁） 左列支出難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告贈與兩造子女之物品。 168 110年9月 保護貼 299元 被證7第101頁（家親聲卷1第379頁） 169 110年9月 滅鼠先鋒玩具 118元 被證7第102頁（家親聲卷1第381頁） 170 110年9月 去角質搓仙皂、清潔噴霧 480元 被證7第103、104頁（家親聲卷1第383、385頁） 171 110年10月4日 雞肉、魚費用 5,000元 被證9第11頁（家親聲卷1第527頁） 難認左列支出與被告所書項目名稱相符，縱認相符，亦難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告贈與兩造子女之物品。 172 110年10月10日 泯鉉玩具 497元 被證9第11頁（家親聲卷1第527頁） 173 110年10月10日 孩子筆盒 288元 被證9第11頁（家親聲卷1第527頁） 174 110年10月10日 家裡用品（已搬回去） 996元 被證9第11頁（家親聲卷1第527頁） 175 110年10月 洗衣球 996元 被證7第105頁（家親聲卷1第387頁） 左列支出難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告贈與兩造子女之物品。 176 110年10月 漫畫爆笑西遊記 399元 被證7第106頁（家親聲卷1第389頁） 177 110年10月 滅鼠先鋒 497元 被證7第107頁（家親聲卷1第391頁） 178 110年10月 口罩 1,270元 被證7第108頁（家親聲卷1第393頁） 179 110年10月 文具 288元 被證7第109頁（家親聲卷1第395頁） 180 110年間 蔡言言中提琴購琴費 78,000元 被證3第1頁（家親聲卷1第145頁） 被告所提為事後求證對話紀錄，難逕認被告確有左列支出。 181 110年間 琴盒費 17,000元 被證3第1頁（家親聲卷1第145頁） 182 110年11月9日 生活費開銷（已搬回去） 5,000元 被證9第13頁（家親聲卷1第531頁） 難認左列支出與被告所書項目名稱相符，縱認相符，亦難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告贈與兩造子女之物品。 183 110年11月9日 5,000元 184 110年11月17日 3,000元 185 110年11月21日 生活費開銷 5,000元 被證9第14頁（家親聲卷1第533頁） 186 110年11月22日 5,000元 187 110年11月23日 10,000元 188 110年11月30日 5,000元 189 110年11月30日 5,000元 190 110年11月 滅鼠先鋒 133元 被證7第110頁（家親聲卷1第397頁） 191 110年11月 花磚壁貼 368元 被證7第111頁（家親聲卷1第399頁） 192 110年11月 檯燈 1,578元 被證7第112頁（家親聲卷1第401頁） 193 110年11月 DIY材料包、乾燥花 1,895元 被證7第113至115頁（家親聲卷1第403至407頁） 194 110年11月 摩斯好生活 746元 被證7第116頁（家親聲卷1第409頁） 195 110年12月1日 生活開銷 2,000元 被證9第15頁（家親聲卷1第535頁） 難認左列支出與被告所書項目名稱相符，縱認相符，亦難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告與兩造子女會面交往應自行負擔之費用或贈與兩造子女之物品。 196 110年12月2日 全家去吃喝 3,139元 被證9第15頁（家親聲卷1第535頁） 197 110年12月2日 生活開銷 10,000元 被證9第15頁（家親聲卷1第535頁） 198 20,000元 199 20,000元 200 110年12月3日 孩子衣物 2,750元 被證9第15頁（家親聲卷1第535頁） 201 110年12月3日 生活開銷 5,000元 被證9第15頁（家親聲卷1第535頁） 202 110年12月6日 食物（帶孩子吃飯） 1,307元 被證9第15頁（家親聲卷1第535頁） 203 420元 204 110年12月7日 生活開銷（已搬出來） 10,000元 被證9第15頁（家親聲卷1第535頁） 205 110年12月10日 生活開銷（已搬出來） 3,000元 被證9第16頁（家親聲卷1第537頁） 206 110年12月15日 帶孩子去吃飯 2,480元 被證9第16頁（家親聲卷1第537頁） 207 801元 208 110年12月 鍵盤玩具 306元 被證7第117頁（家親聲卷1第411頁） 左列支出難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告與兩造子女會面交往應自行負擔之費用或贈與兩造子女之物品。 209 110年12月 Switch遊戲片 1,480元 被證7第118頁（家親聲卷1第413頁） 210 111年1月5日 均的鞋子 1,359元 被證9第19頁（家親聲卷1第539頁） 難認左列支出與被告所書項目名稱相符，縱認相符，亦難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告與兩造子女會面交往應自行負擔之費用或贈與兩造子女之物品。 211 111年1月14日 均、言外套 1,953元 被證9第20頁（家親聲卷1第541頁） 212 111年3月7日 孩子衣物 3,870元 被證9第24頁（家親聲卷1第545頁） 213 111年3月8日 帶孩子吃飯 8,490元 被證9第24頁（家親聲卷1第545頁） 214 111年4月8日 孩子黑色口罩 3,440元 被證9第27頁（家親聲卷1第545頁） 215 111年6月16日 帶孩子吃飯 1,419元 被證9第30頁（家親聲卷1第549頁） 216 111年6月28日 買均、言衣服 1,550元 被證9第31頁（家親聲卷1第551頁） 217 111年7月12日 蔡均均美術用品 485元 被證6第1頁（家親聲卷1第161頁） 被告所提為事後求證對話紀錄，難逕認被告確有左列支出。縱認有左列支出，亦核屬被告與兩造子女會面交往應自行負擔之費用或贈與兩造子女之物品。 218 蔡言言看牙醫 100元 219 蔡均均、蔡言言治裝費 8,000元 220 蔡泯鉉沐浴乳 850元 221 蔡泯鉉剪髮費 110元 222 蔡言言剪髮費 350元 223 未成年子女等餐費 1,850元 224 111年7月25日 蔡泯鉉剪髮費 110元 被證6第4、5頁（家親聲卷1第167、169頁） 225 未成年子女等餐費 540元 226 蛋糕 680元 227 111年7月27日 蔡均均治裝費 899元 被證6第5頁（家親聲卷1第169頁） 228 111年1月7日 女兒手機保護貼 440元 被證6第3頁（家親聲卷1第165頁） 229 111年7月29日 孩子吃飯 540元 被證9第33頁（家親聲卷1第553頁） 難認左列支出與被告所書項目名稱相符，縱認相符，亦難認係兩造子女使用，縱為兩造子女使用，亦核屬被告與兩造子女會面交往應自行負擔之費用或贈與兩造子女之物品。 230 111年8月1日 跟均吃飯 380元 被證9第33頁（家親聲卷1第553頁） 附表三： 編號 日期 (民國) 被告所書項目名稱 金額 (新臺幣) 被告所提證據 1 108年2月25日 蔡泯鉉全球人壽保險費（已廢效） 351,324元 被證8第2頁（家親聲卷1第427頁） 2 108年8月1日 甲○○新光人壽保費扣款 8,758元 被證8第9頁（家親聲卷1第441頁） 3 108年8月1日 甲○○新光人壽保費扣款 4,379元 被證8第9頁（家親聲卷1第441頁） 4 108年8月1日 蔡泯鉉新光人壽保費扣款 4,653元 被證8第9頁（家親聲卷1第441頁） 5 108年8月1日 蔡泯鉉新光人壽保費扣款 2,327元 被證8第9頁（家親聲卷1第441頁） 6 109年8月3日 甲○○新光人壽保費扣款 8,758元 被證8第30頁（家親聲卷1第483頁） 7 109年8月3日 甲○○新光人壽保費扣款 4,379元 被證8第30頁（家親聲卷1第483頁） 8 109年8月3日 蔡泯鉉新光人壽保費扣款 4,653元 被證8第30頁（家親聲卷1第483頁） 9 109年8月3日 蔡泯鉉新光人壽保費扣款 2,327元 被證8第30頁（家親聲卷1第483頁） 10 109年8月12日 蔡泯鉉遠雄人壽保費扣款 22,190元 被證8第30頁（家親聲卷1第483頁） 11 110年8月3日 甲○○新光人壽保費扣款 8,758元 被證9第7頁（家親聲卷1第519頁） 12 110年8月3日 甲○○新光人壽保費扣款 4,379元 被證9第7頁（家親聲卷1第519頁） 13 110年8月3日 蔡泯鉉新光人壽保費扣款 4,653元 被證9第7頁（家親聲卷1第519頁） 14 110年8月3日 蔡泯鉉新光人壽保費扣款 2,327元 被證9第7頁（家親聲卷1第519頁） 15 110年8月5日 蔡泯鉉保險費 21,292元 被證9第7頁（家親聲卷1第519頁） 16 111年4月11日 蔡泯鉉和泰保費 389元 被證9第27頁（家親聲卷1第547頁）