本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度抗字第309號 抗 告 人 曾敏嫻 相 對 人 亞太普惠金融科技股份有限公司 法定代理人 唐正峰 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年5月10日 本院司法事務官所為113年度司票字第12886號裁定提起抗告，本 院裁定如下： 　　主　文 一、抗告駁回。 二、抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 　　理　由 一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人所簽發如附 表所示之本票（下稱系爭本票），詎相對人於民國113年5月2日提示後未獲兌現，爰依票據法第123條、非訟事件法第194條規定，聲請法院裁定就其中之新臺幣（下同）105,200元，及自113年5月2日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息，准予強制執行等語。 二、抗告意旨略以：伊先前遲延繳費係遇詐騙暫時無法繳納，伊 後續有與相對人說明且已補繳費，不知何以相對人突然要求償還全額，並拒絕參與債務協商，伊將依約定每月按期繳費等語。 三、本件相對人聲請對抗告人裁定准予本票強制執行，經原審司 法事務官於113年5月10日以113年度司票字第12886號裁定，准予就系爭本票中之105,200元，及自113年5月2日起至清償日止，按年息16％計算之利息強制執行。抗告人對之不服，於法定期間內提起抗告。 四、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（參見最高法院57年台抗字第76號裁定）。 五、經查，自原審卷附系爭本票之形式觀之，已具備本票之法定 記載事項，原審依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，核無違誤。抗告人雖主張先前遲延繳費係因遭遇詐騙，後續已補繳費云云。惟抗告人上開主張核屬實體上法律關係之爭執，尚非本件非訟程序所得審酌，抗告人應另循訴訟程序解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項 、第24條第1項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　審判長法　官　蔡政哲 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林志洋 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳佳樺 以上正本係照原本作成。 本裁定不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　簡　如 附表： 發票人 發票日 （民國） 票面金額 （新臺幣） 到期日 （民國） 受款人 曾敏嫻 112年8月29日 15,780元 113年5月2日 亞太普惠金融科技股份有限公司或其指定人