本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度抗字第332號 抗 告 人 侯盈志 韓佳雯 相 對 人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年8月13日 本院113年度司票字第22578號民事裁定提起抗告，本院裁定如下 ： 主 文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 理 由 一、按執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票 人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號裁判意旨參照）。又法院於非訟事件不得為實體上之審查，故發票人縱有實體上之爭執，法院仍應為准許本票強制執行之裁定（臺灣高等法院暨所屬法院83年度法律座談會民事類第48號研討結果參照）。 二、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國112年7月19 日簽發之本票1紙，金額為新臺幣（下同）280萬元，利息約定自遲延日起按週年利率16%計算，免除作成拒絕證書，付款地在臺北市，到期日為113年6月30日（下稱系爭本票），詎相對人屆期提示未獲付款，為此提出系爭本票1紙，聲請裁定就上開金額及自113年7月1日起依約定年利率16％計算之利息准許強制執行等語。 三、抗告意旨略以：抗告人已向相對人提出車貸展延，雙方達成 協議，抗告人有如實支付展延手續費，相對人同意展延還款日期至113年12月30日，詎相對人仍執系爭本票聲請本票裁定強制執行，爰依法提起抗告等語。 四、經查，相對人主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系 爭本票為據，而原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條規定准許為強制執行，核無不合。抗告人雖辯稱其已與相對人協商支付手續費，並經相對人同意展延還款日等語，惟此屬實體上爭執，尚非本件非訟事件程序所得審究，依前揭說明，自應由抗告人另行提起訴訟以資解決。是原裁定於法並無違誤，抗告意旨執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 五、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第21條第2項 、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　4　 　日 民事第九庭 審判長法 官 薛嘉珩 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 張淑美 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 林怡君 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適 用法規顯有錯誤為理由並委任律師為訴訟代理人，向本院提出再 抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）， 經本院許可後始可再抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4　　日 書記官 林昀潔