本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度抗字第336號 抗 告 人 陳竹君 相 對 人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年7月25日 本院司法事務官所為113年度司票字第18714號裁定提起抗告，本 院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 理 由 一、相對人於原法院聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國11 2年4月14日所簽發之本票1紙（下稱系爭本票），付款地在臺北市，金額為新臺幣（下同）30萬元，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年5月18日，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及依年息16%計算之利息准許強制執行等語。 二、抗告意旨略以：抗告人於000年0月間受第三人莊鴻鍠詐騙而 與相對人簽訂汽車買賣合約書，並簽發系爭本票供作擔保，莊鴻鍠將該貸款30萬元取走後逃逸無蹤，抗告人向臺灣臺中地方檢察署提起詐欺告訴，現經該署以113年度偵字第29019號案件偵辦中。抗告人自112年4月起繳納12次分期金各8,350元，合計已繳10萬200元（計算式：8,350元×12次＝10萬200元），尚餘19萬9,800元（計算式：30萬元－10萬200元＝19萬9,800元）。但抗告人因為舊疾復發無法工作賺錢，而有繳款困難，曾以書面向相對人協商展延，均未獲相對人回應。抗告人再向臺灣臺中地方法院聲請債務協商，相對人亦未出席。相對人就系爭本票聲請本票裁定強制執行，於超過19萬9,800元本息之部分有失公允等語，爰提起抗告。 三、按執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票 人強制執行，其性質屬非訟事件，是此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，應由發票人提起確認之訴，以資解決，不容於非訟事件程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。 四、經查，相對人主張之事實，業據提出與所述相符之系爭本票 為證（見原法院卷第9頁），經原法院就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票上已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條第1項規定，屬有效之本票，乃依同法第123條之規定裁定准許強制執行，核無不合。抗告人前揭主張遭莊鴻鍠詐騙及已清償部分票款等節，核屬實體法律關係之抗辯，揆諸前開說明，尚非本院依非訟事件程序所得審究之事由，應由抗告人另循訴訟程序謀求解決，而不得於本件非訟程序中為此爭執，抗告人以上開事由提起抗告，洵無足採。原法院依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第 21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 民事第九庭 審判長法　官　薛嘉珩 　　　　　　　　　 法　官 林怡君 　　　　　　　　　　　　　　　 　 法　官 呂俐雯 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 書記官　吳芳玉