本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度抗字第341號 抗 告 人 劉孝煦 相 對 人 黃漢華 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年8月22日 本院司法事務官所為113年度司票字第23875號裁定提起抗告，本 院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。 理 由 一、按本票上有免除作成拒絕證書之記載，執票人固仍應於所定 期限內為付款之提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第124條、第95條亦有明文，是本票如已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即無庸提出已為付款提示之證據，苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，即應由其負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。 二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人簽發如附表 所示之本票2紙（下稱系爭本票），載明免除作成拒絕證書 　　，經提示均未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就票面 金額及依法定年息6％計算之利息准許強制執行等語。原裁定依前開規定就系爭本票形式審查後，裁定准許相對人之聲請，核無不合。 三、抗告意旨略以：票據為提示證券、繳回證券，執票人為付款 之提示，須現實出示票據原本以請求付款，相對人迄未證明系爭本票提示期日、如何提示，且實際上亦未持系爭本票與抗告人見面並為付款之提示，相對人即未依法踐行付款之提示，不符追索權行使之要件，是原裁定准許系爭本票強制執行之聲請並非合法，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。經查，相對人業於聲請狀中以「聲請人（按即相對人）執有相對人（按即抗告人）簽發如附表所載之本票，…於到期後經提示，均未獲付款」等語表明已為付款提示（見原審卷第7頁），且系爭本票載有「此票背書人免作拒絕事由通知義務」之免除作成拒絕證書之記載（見原審卷第11頁），是揆諸前揭說明，相對人聲請系爭本票准予強制執行時，自無庸提出已為付款提示之證據。而抗告人抗辯相對人未提示系爭本票，即應由抗告人負舉證之責，然抗告人並未提出任何證據以實其說，其所辯要無可採。從而，原裁定依其審核結果，裁定准予強制執行，並無不當。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第 21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 10　　月 　14 　日 民事第三庭 審判長法　官 方祥鴻 　　　　　　　　　 法 官 陳筠諼 　　　　　　　　　 法 官 楊承翰 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　 本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為由提起再抗告。如提起再抗告 ，應於收受裁定後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再 抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1000元。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 10　　月 　14 　日 書記官 馮姿蓉 附表： 編號 發票日 票面金額 （新臺幣） 到期日 提示日 即利息起算日 票據號碼 001 109年12月1日 4,200,000元 111年1月31日 111年3月31日 TH0000000 002 110年1月31日 10,000,000元 112年1月31日 112年8月7日 TH0000000