本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度抗字第345號 抗 告 人 邱晨宇 相 對 人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年8月12日 本院113年度司票字第22471號裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 　　理　由 一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人持有抗告人簽發之發票 日民國112年8月23日、到期日113年6月24日、付款地在臺北市、金額新臺幣（下同）20萬元、利息約定自遲延日起按年息16％計算、免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）1紙。詎到期後經提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定准予強制執行。 二、抗告意旨略以：相對人未持系爭本票向抗告人為付款提示， 原裁定未載相對人於何期日向抗告人提示系爭本票，爰依法提起抗告等語，並聲明：原裁定廢棄。 三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又按本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院84年度臺抗字第22號裁定意旨參照）。 四、查相對人執抗告人簽發之系爭本票，經原裁定形式審查後准 相對人就系爭本票票面金額20萬元得為強制執行，有系爭本票為憑，足認原審形式審查系爭本票已具備各項絕對必要記載事項，而依票據法第123條規定裁定准許強制執行，並無不合。至於抗告人雖主張相對人未持系爭本票為付款提示云云，惟系爭本票既載明免除作成拒絕證書，揆諸前揭說明，抗告人如主張相對人未為提示，即應由抗告人負舉證之責，而抗告人未提出證據證明其主張為真實，自無從遽認相對人未提示系爭本票請求付款。從而，抗告意旨指摘原裁定不當並求予廢棄，為無理由，應予駁回。 五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴 訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　民事第八庭　　審判長法　官　蔡世芳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳威帆 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　姚水文 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳華瑋