本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度抗字第346號 抗 告 人 黃芷沄（原名黃佩琪） 姜學宏（原名姜智豪） 相 對 人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年8月8日 本院司法事務官所為113年度司票字第22131號裁定提起抗告，本 院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 理 由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗字第1046號裁定意旨參照）。 二、相對人於原法院聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國11 2年5月15日共同簽發之本票1紙（下稱系爭本票），付款地在臺北市，金額新臺幣（下同）87萬元，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年6月19日，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。 三、抗告意旨略以：抗告人向相對人辦理汽車貸款，因而共同簽 發系爭本票，抗告人已繳納貸款共18萬5,616元，因此相對人不應執行系爭本票所載87萬元；且抗告人已將辦理汽車貸款所抵押之汽車交由相對人處置，相對人表示待拍賣上開汽車後，會將所得款項與原始貸款金額沖銷，再與抗告人計算所剩應付之貸款餘額，然相對人尚未告知汽車拍賣之金額，因此目前尚未達到系爭本票強制執行之時機；另抗告人已提出消費者債務清理事件之法律扶助，爰提起抗告並聲明請求：原裁定廢棄，駁回相對人在第一審之聲請等語。 四、經查，相對人主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭本 票為證，經原法院就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條第1項規定，屬有效之本票，乃依同法第123條之規定裁定准許強制執行，核無不合。抗告人固以前詞置辯，惟查，其所辯已繳納部分貸款金額共18萬5,616元，且已經將抵押之汽車交由相對人處置等語，係就票據債務之存否或數額有爭執，核屬實體法律關係之抗辯，揆諸前開說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，尚非本件非訟程序得以審究。原法院依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。從而，抗告人以上開事由提起抗告，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 民事第三庭 審判長法 官 方祥鴻 　　　　　　 法 官　陳冠中 　 　　　　　　 法　官　許筑婷　　　 以上正本係照原本作成。 本裁定不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 書記官 林政彬