本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度抗字第366號 抗 告 人 李益宗 相 對 人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年8月1日 本院113年度司票字第19643號民事裁定提起抗告，本院裁定如下 ： 主 文 抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。 理 由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，或對於簽章或發票日記載之真正有所爭執，法院仍應為准許強制執行之裁定，並應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。 二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國112 年7月27日簽發，票載金額新臺幣（下同）30萬元，付款地在臺北市，利息按年息16％計算，免除作成拒絕證書，到期日113年5月28日之本票1紙（下稱系爭本票），詎於到期後經提示僅支付其中部分外，其於28萬0310元未獲付款，為此提出系爭本票1紙，聲請裁定就上開金額及約定年息計算之利息准許強制執行等語。原審依前開規定就系爭本票形式審查後，裁定准許相對人之聲請，核無不合。 三、抗告意旨略以：伊雖有逾繳情形，但有跟相對人說明狀況， 後續亦皆有補上，也有繳款紀錄可證，且相對人公司之電話完全打不通，只能由他們打過來，故伊不服原審裁定，爰提起抗告等語。惟抗告人上開抗辯，核屬實體上法律關係存否之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起確認之訴以資解決，非本件非訟程序所得審究。是抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，委無理由，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第 21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 民事第三庭 審判長法　官　方祥鴻 　　　　　　　　　 法 官 陳筠諼 　　　　　　　　　 法 官 楊承翰 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 書記官　馮姿蓉