本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度抗字第381號 抗 告 人 吳昌融 (現於法務部○○○○○○○○○○○執行中) 相 對 人 裕融企業股份有限公司 法定代理人 嚴陳莉蓮 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年7月3日 本院司法事務官所為113年度司票字第15434號民事裁定提起抗告 ，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 　　理　由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。 二、本件相對人主張伊執有抗告人於民國111年6月20日所簽發內 載金額新臺幣（下同）480,000元，付款地在臺北市，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年3月21日之本票1紙（下稱系爭本票）。詎於到期後經提示未獲付款，爰聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行，並提出系爭本票為證。原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條裁定准許強制執行，核無不合。抗告人不服提起本件抗告，雖抗辯共同發票人李姿婷因自身債務問題，與伊商議將名下車輛增貸至48萬元，而貸款金額本由伊母親按時繳納，113年3月間因故委由李姿婷進行繳納，並將款項匯入其戶頭，詎李姿婷卻將款項佔為己用，致逾期付款遭強制執行，因李姿婷惡意行為造成相對人與伊受損害，請求重新裁定債務負責比例，爰提起抗告，求為廢棄原裁定等語，惟抗告人所指核屬實體法上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非本件非訟事件程序所得加以審究。從而原裁定准許系爭本票強制執行，於法無違。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。又抗告人所提抗告既無理由，自無非訟事件法第11條準用民事訴訟法第56條第1項第1款之適用（最高法院93年度台上字第62號民事判決意旨參照），茲不列李姿婷為視同抗告人，附此敘明。 三、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　民事第三庭　　審判長法　官　方祥鴻 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊承翰 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蒲心智 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林芯瑜