本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度抗字第392號 抗 告 人 陳家如 相 對 人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年9月3日 本院所為113年度司票字第24781號裁定提起抗告，本院裁定如下 ： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 　　理　由 一、相對人於原審聲請意旨略以：其執有抗告人於民國112年12 月14日簽發，內載金額為新臺幣（下同）20萬元，付款地在臺北市○○區○○路000號3樓，利息按週年利率16%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年7月18日之本票1紙（下稱系爭本票），詎於到期後經提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就系爭本票20萬元及自113年7月19日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息准予強制執行等語。原審就系爭本票20萬元及自113年7月19日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，裁定准許強制執行。 二、抗告意旨略以：伊有簽發系爭本票，惟伊都有按時繳納欠款 ，已還款9期，最近經濟有困難，且相對人已於113年9月12日將伊機車拖吊走，致伊無車可上班，伊有按時還款意願，但伊得按時上班才有收入還錢，相對人應給伊時間好好處理債務。為此提起抗告，請求廢棄原裁定云云。 三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序。法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力。如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。經查：相對人於原審主張抗告人為發票人，聲請就系爭本票准予強制執行，業據其提出系爭本票為證，經原審就系爭本票為形式上審查，認其已具備本票之法定記載事項，而依票據法第123條裁定准許強制執行，核無違誤。抗告人雖以前詞置辯，惟關於系爭本票債務原因關係之抗辯，核係實體上法律關係之爭執，尚非本件非訟事件程序所得審究，依上說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，以免混淆非訟形式審查與實體權利得否行使認定之分際。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴 訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　審判長　法　官　溫祖明 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉娟呈 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蕭涵勻 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林立原