本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度抗字第402號 抗 告 人 林佳瑩 相 對 人 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年8月5日 本院113年度司票字第20180號裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 　　理　由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又依票據法第124條準用第94條第1項、第95條規定，本票上雖有免除做成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示；但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責。是本票既經記載免除作成拒絕證書，票據債務人若抗辯執票人未經提示付款，即應負舉證責任（最高法院72年度台上字第598號、84年度台抗字第22號裁定意旨參照)。 二、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國112年3月 28日簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）1,338,000元，付款地在臺北市，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年5月29日（下稱系爭本票），詎於到期後經提示僅支付其中部分外，其餘1,336,210元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。 三、抗告意旨略以：相對人於到期日前，並未向抗告人為提示付 款及催討，相對人亦無提示之證據，不符合票據法第95條前段、第124條規定，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。 四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，復經 原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票已具備本票各項應記載事項，其聲請核與票據法第123條規定相符，乃裁定准許強制執行，經核與原審卷內資料相符，並無不合。抗告人雖抗辯相對人未為付款提示等語，然系爭本票之約定事項第2點記載「此票免除作成拒絕證書，並免除票據法第八十九條之通知義務」，依票據法第124條準用第95條但書之規定，相對人於聲請本票強制執行裁定時，主張於113年5月29日到期後，經提示尚有1,336,210元未獲付款，即為已足，毋庸提出已為付款提示之證據，而應由抗告人就相對人未為提示負舉證之責。然抗告人就此並未提出任何事證，其所辯難謂可採，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　方祥鴻 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳冠中 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許筑婷 以上正本係照原本作成。 本裁定不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林政彬