本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度抗字第410號 抗 告 人 陳和錦 相 對 人 花寶玉 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年7月18日 本院113年度司票字第20215號裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 　　理　由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁判意旨參照）。 二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人與向日葵休 閒開發股份有限公司(下稱向日葵公司)、陳和進於民國110年11月19日共同簽發之本票1紙(下稱系爭本票)，付款地在臺北市，金額新臺幣(下同)20,000,000元，利息未約定，免除作成拒絕證書，未載到期日，詎於111年11月18日經提示未獲付款，為此提出系爭本票1紙，聲請裁定就上開金額及依法定年息6％計算之利息准許強制執行等語。原裁定認相對人之聲請與票據法第123條規定相符而裁定准許強制執行。 三、抗告意旨略以：抗告人對相對人所提數額聲明異議云云。經 查，相對人主張之事實，業據提出形式上具備票據法第120條所規定應記載事項之系爭本票為證（見原審卷第11頁），原審就其聲請依同法第123條規定裁定准許強制執行，核無不合。抗告人雖辯稱對相對人所提數額不服云云，惟此非屬非訟程序所得加以審究之事項，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。又抗告人以前揭理由提起抗告，雖非基於個人事由，惟其抗告並無理由，本件即無民事訴訟法第56條第1項第1款規定之適用，其抗告效力不及於未抗告之其餘共同發票人向日葵公司、陳和進，自毋庸將之併列為抗告人，附此敘明。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　 民事第四庭　 審判長法　官　溫祖明 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蕭涵勻 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　杜慧玲 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　 本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗 告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告 狀，並繳納再抗告費新臺幣1000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玉瓊